ベストアンサー ※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：特許の進歩性に関する質問） 特許の進歩性に関する質問 2012/07/27 09:40 このQ&Aのポイント 特許化可能な製法Xについての進歩性について質問特許請求範囲における温度管理が物Ａの品質ａを向上させるかについて検討特許化可能な製法Ｘによる利用発明の可能性について調査 特許の進歩性に関する質問 お世話になります。 たとえば、 先願特許「工程１、工程２、工程３を含むことを特徴とする物Aの製法X」がある場合に、 製法Xを用いて物Aを製造する際、その中の工程１において温度を100～120℃に管理することにより、物Ａのある品質ａが格段に良くなることを見出した場合には、これについて特許化は可能でしょうか。 特許請求の範囲を「工程１、工程２、工程３を含み、工程１において温度を100～120℃に管理すること（により品質ａを○○以上に維持すること）を特徴とする物Ａの製法Ｘ」とでもすれば、特許性がありますでしょうか？ もし特許化できるとすれば、利用発明になり得ることは分かります。 よろしくお願いいたします。 質問の原文を閉じる 質問の原文を表示する みんなの回答 専門家の回答 （1） みんなの回答 カテゴリ ビジネス・キャリア職種法務・知的財産・特許 関連するQ&A 特許を受ける事が出来る発明とは、 『特許を受ける事が出来る発明とは』というレポートを書いたのですが、自信が無いので、添削をお願いします!! 特許を受ける事が出来る発明とは、様々な要件を満たしている必要がある。 まず、特許法上の発明である事が必要であり、法上の発明とは、自然法則を利用した技術的思想のうち高度のもの（特許法２条１項）とされている。 次に、特に主要な要件とは、産業上の利用性がある事、新規性を有する事、進歩性を有する事、先願の発明（先願主義）である事の４項目である。 産業上の利用性がある事とは、産業（工業、農業、鉱業、水産業など）にとって有用な発明である事である。それから、新規性とは、その発明が客観的に新しい事を云い、特許出願前に公然に知らされていない発明、公然に実施されていない発明または、頒布されていない刊行物に記載されていない発明である事である。次に、進歩性とは、特許出願時の技術水準から容易に考え出す事ができない発明である事である。 最後に、先願の発明（先願主義）とは、以上の要件を満たした発明について、その発明を最初に特許出願した者に特許権が付与されるという事である。 特許法第２９条の２（拡大先願）について 特許法第２９条の２（拡大先願）についての質問です。 先願Ａの出願後、後願Ｂが出願されたとします（先願Ａの明細書等には発明イが記載されており、後願Ｂの特許請求の範囲には発明イが記載されている。また、発明者および出願人非同一）。 ここで、先願Ａが出願公開された日（公開公報が発行された日）と、後願Ｂの出願日とが同一であった場合、後願Ｂに対して２９条の２は適用されるのでしょうか？ ２９条の２には、「・・・当該特許出願後に・・・特許公報の発行若しくは出願公開又は・・・」とあります。そのため、時分までも問題となるのではと思い、以下のように考えましたが、私の考え方は合っていますでしょうか？お手数ですが、ご教示頂ければ幸いです。 （私の考え） 「同日でも先願Ａの公開時よりも後願Ｂの出願時のほうが早い場合、後願Ｂの出願後に先願Ａが公開されていることになるので、２９条の２が適用される。一方、同日であっても後願Ｂの出願時よりも先願Ａの公開時のほうが早い場合には、２９条の２が適用されず２９条１項３号が適用される。」 特許法 国際特許出願の先後願の根拠条文について 先願である国際特許出願（日本語）と後願である通常の特許出願が同一発明であった場合で、先願が出願却下されたときは、特３９条５項が適用されて先願は初めからなかったものとみなされるのでしょうか？ それとも、他に根拠条文が有るのでしょうか？ 単純な質問ですみません。 どなたかご教示お願い致します。 人生100年時代！シニアでも転職できますか？ OKWAVE コラム 特許 新規性の喪失 先願 特許に関する質問です。 １．Ａ氏が発明したaを、Ａ氏が学会で発表し、新規性を失った後、６ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、Ａ氏の学会発表後、（それを聞いていた、もしくは、その情報を知った）Ｂ氏がＡ氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、Ｂ氏に特許が認められ、Ａ氏は特許を得られないということになるのでしょうか？ また、もし、Ａ氏の学会での発表を知らず、悪意なく、Ａ氏の学会発表後かつ、Ａ氏の特許出願前という間にＢ氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか？ ２．Ｚ氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にＹ社がzを使用した場合、Ｚ氏はＹ社に何かしらの請求はできるのでしょうか？ Ｙ社がたまたま同じくzを発明し、Ｚ氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか？特許公開前でもＺ氏はＹ社から補償金をもらえるのでしょうか？ 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。 特許権者と実施者 特許において、その技術範囲が選択発明でもない、完全に包含されたものでない、一部重なっている特許権Ａと特許権Ｂがあり、重なっている部分について実施しようとする者はその両方に許諾を得る必要がありますか？また、もし、その実施者が特許権（者）Ａの場合、特許権者Ｂに許諾を受ける必要がありますか？ 更に質問を変えると、特許権Ａと特許権Ｂでは実質的にダブルパテントであり、特許権Ａの方が先願である場合、特許権（者）Ｂに許諾を求める必要がありますか？または、特許無効を求める方がよいのでしょうか？ 詳細の説明は難しいので省略させて頂きますが、一般論でもご回答を頂ければと存じます。 特許認可まではその発明は自由に利用できますか 特許の申請をしてから特許が認められるまでには5年程度という長い期間がかかるそうですが、その期間中は、第三者はその発明を自由に利用できるのでしょうか。 例えば、2013年にAさんがXという発明をして、それをすぐ特許申請して、2018年に特許が認められたとします。その5年の期間中、第三者であるBさんはXという発明を自由に利用することができるのでしょうか。 次の2つの場合に分けてお教えいただけないでしょうか。 (1)自分（A）がした発明と同じ発明を、その第三者（B）が自力でした場合。 (2)自分（A）がした発明を第三者（B）は盗んだにもかかわらず、自力でしたようにその第三者が見せかけた場合で、第三者が盗んだということを自分（A）が客観的に証明できない場合。 また、そのことは特許法の第何条に書いてあるのでしょうか。 国内出願の審査において海外特許の引用で拒絶されることがある？ 特許に関しての質問です。 日本国内に出願して審査官の審査を受けた場合、日本国内の先願の 引例で拒絶されることは良くある話です。 でも、海外の先願（たとえばUS特許）によって拒絶された経験はありません。 で、質問です。 (1)日本の特許法では、海外の先願によって拒絶されることも、あり得るのか？ (2)そうだとすると、審査官は海外特許もホントに調べているのか？ (3)もし、審査官が海外はまともに調べてないとすると、海外の発明を 真似して国内出願した場合、国内に先願がなければ成立することもあり得るのか？ 特許の侵害について この度はよろしくお願いします。 まずはこちらの文章を記します。 甲は抗菌が表面にコートされているエンピツの発明の特許を取得し、甲のエンピツ表面に被覆されている抗菌剤をエンピツの素材に混合して作成されたコップを乙が製造、そして販売していることを突き止めました。この場合は甲の当該特許権を侵害しているか否か か 皆さんの意見を特許の法に基づいて述べていただけないでしょうか？ 私としては混合と言うことのなので表面で特許を取れてかつ混合と言うことは表面も含まれており、新規性が無いし、それは先願されているのだから特許権を侵害されていると思うのですが・・・・ 特許法上の「発明」とは 特許出願時の「発明」は、拒絶された後も「発明」と言うのでしょうか。 特許になったものは「発明」とわかります。 特許になるだろうとの思いで特許庁に出願し、拒絶されました。 拒絶理由は「過去の領布された刊行物に記載された発明から容易に想到することができたものであり特許を受けることができない」とありました。 特許法上 このような場合、出願時の「発明」は、拒絶後は「創作」と言うのではないかと思います。 どうか教えて下さい。 ビジネスモデル特許について 当社があるインターネットを利用した ビジネスモデルを考案しました。 ビジネスモデルのスキーム自体は当社のアイデアですが、 それを実現するシステムのサーバー処理などの技術を 他社に開発委託した場合、 特許は技術に対する権利なので、 その他社の発明となり、 当社は発明者にならないでしょうか？ それとも、ビジネスモデルのスキーム自体は当社のアイデアなので、共同出願か、その開発会社との開発委託契約書上で、特許の権利帰属を当社にすれば、当社の発明として当社が特許出願していいのでしょうか？ それとも、特許先願主義なので、開発会社に断りなく 当社単独の発明として出願しても特許法上は違法になりませんでしょうか。 特許について 例えば、Aさんが全く新発想な機械を思いついたとします。 しかしAさんにはそれを製品化する技術がないので、B社に売り込みました。(この時点では特許取得なし) それで製品化が実現した時、発売に際して特許権を取得する場合はAさんのものになるのでしょうか？ Aさんが発明したと証明できれば特許権がB社のものになることはありませんか？ その際どのようなものがあれば証明出来るでしょうか？ その製品を実現する際にB社が新しい回路などを作った場合、その回路の特許権がB社のものになるだけですよね？ ちなみに契約によるでしょうが、その製品が売れたら大体何割くらい発明した人に報酬があるでしょうか？ ちなみに法律的に知りたいだけなので、発明を生み出したわけではありません。 特許に関する質問です。 ある物のＡ部分に切離手段を設けることを特徴とする、という 比較的シンプルなクレームの特許があります。 これに対して、 １：同じ特許請求の範囲であるが、上の特許の明細書には記載の無い 効果があり、上の特許の明細書には実施例の無い形で実施した。 ※ある物のＡ部分に切離手段を設けることには違いが無い。 ２：Ａ部分に切離手段を設ける替わりに、消費者が切ることができ るようにアタリを印し、「ここを切ってください」と説明書を 付けた。 以上の2つのケースは、上の特許に抵触する可能性があるでしょうか？ 特許法を読んでも解らないので質問いたします。 どうかご見解頂きたくお願い致します。 キャリアについて教えて？修行の成果を示す退職届と転職書類の書き方 OKWAVE コラム 製法の特許侵害の立証について A社が、B社の保有する製法特許の侵害行為を行ったケースです。 まず、B社がA社の製品を見てB社の製法特許を侵害していると推測し、損害賠償請求を行った場合、A社側が特許侵害がないことを立証する責任があると理解しております。 そこで、 1：A社側が営業秘密として証拠の提出を拒否することはできるのでしょうか。また、仮にできる場合、製法特許は何のためにあるのでしょうか。 2：物の特許と異なり、製法は工場内の見えない部分であるため、B社がA社に対して訴訟を起こしたり警告を行ったりするのは大変リスクが高いと思います。訴訟や警告を送る前に、かなり確かな証拠（転職者等の漏洩など）を持っていると考えてよいでしょうか。 以上、どうぞ宜しくお願いいたします。 特許権の行使について 産業分野によって違うかもしれませんが、 現在、以下のような場合、実際にどのように取り扱われているのでしょうか。 １．タイヤ（部品）にのみ特許性がある場合において、タイヤ（部品）の特許権Ａと、タイヤを装着した自動車（完成品）の特許権Ｂとが存在するとき、特許権Ａ、Ｂは別々の権利として行使（クロスライセンスなど）できますか。 ２．基礎発明の出願をした後、その出願公開されるまでの間（２９条の２）に基礎発明を少しだけ改良した改良発明の出願をし、それぞれ特許権Ａ、Ｂとして取得できた場合、特許権Ａ、Ｂは別々の権利として行使できますか。（改良発明は２９条の２の対象とならなければ、基礎発明を引例として進歩性が認められない可能性があるとする。） ３．「２」の場合で、特許権Ａ、Ｂは１件分の権利としてしか取り扱われないと回答された方に対しての質問 基礎発明と改良発明とが別々の権利として行使が認められるための条件はなんでしょうか。また、その条件が成立しているかどうかは、どのように判断するのでしょうか。 ４．「１」、「２」の場合にはおいて、別々の権利として行使可能であると回答された方に対しての質問 部品や、基礎発明をもとに、ほぼ無限大の数の特許権が取得できてしまうと思うのですが、これによる弊害は発生していないですか。 特許法69条2項2号の「物」への特許権の効力について この規定の解釈は以下で宜しいですか？ (1)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の前に、乙の製造した物Ａが日本にある場合は、 乙の物Ａには甲がその後取得した出願Ｓによる特許権Ｐの効力は及ばない。【条文通り】 (2)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の後に乙が物Ａを製造し、それが日本にある場合は、 その物Ａは甲が特許権Ｐ取得後に特許権Ｐの効力（差止請求/損害賠償請求等）を受ける。【条文の反対解釈】 (3)上記(2)が正だとすると、わざわざ補償金請求権を認める必要もない事になりますが。。。 宜しくお願いいたします。 ノウハウと特許について教えてください 特許については素人なので、やさしく教えてください。 １．製造メーカーではそのメーカー独自のノウハウというものがあります。 これはその部分の特許を出願して公開されてしまうと、他社が容易に導入可能でかつ使用したかどうかわからないものなので、ほとんどの場合はノウハウとしてメーカーの独自技術として非公開になっているものです。もし、某メーカーがそのノウハウについて特許を出願・登録した場合は昔からその技術を用いていたこちらが特許侵害になってしまうのでしょうか？ ２．製法特許（でいいのでしょうか？）に＋アルファの製法を加えることにより、既存の特許より優れた方法をノウハウ的に導入する場合には特許権侵害には当たらないのでしょうか。ただし、＋アルファの方法とは既知の技術です。 最近になって関係する特許がちらほら見受けられるようになり、工程改善や新製品開発に支障をきたす（？）ようになってきました。ちなみに製品からは判別はほぼ不可能です。あまり技術を公開したくないので、できればノウハウとして独自技術にしたいのです。 ご回答のほどよろしくお願い申し上げます。 特許法29条2と国内優先 甲が願書に最初に添付した明細書に独自にした発明イ、ロを記載した特許出願Aをしました。 その後、乙も独自にしたイと同一の発明のみについて特許出願Bをしました。 さらにその後、甲が、出願Aを基礎とする有効な優先権主張出願Cをし、やがてそのCが出願公開されました。 この出願Cの願書に添付した明細書には発明イ、ロ、ハが、クレームにはロ、ハのみが記載され、イがクレームアップされることは無いものとします。 さてこの場合、出願Bは出願Cをいわゆる拡大された先願として拒絶されるのでしょうか？ 29条の2の趣旨を準公知ととらえるならば、41条3項の規定の適用をもって拒絶されると思うのですが、拡大先願を趣旨ととらえれば、41条2項により拒絶されない気もします。どうも考え方が整理できず、悩んでいます。どうか、どなたかご教授ください！ 特許なのか実用新案なのか？ 今ある発明をしまして 特許庁のサイトを見る限りだと 無の物から発明した場合は特許で 既存の物を使用しての発明は実用新案ということが書かれていました 例えば自転車を鍵なしで開錠する発明をした場合 自転車をいう既存の物を使用してるので実用新案になるのでしょうか？ すみませんがご教授くださいませ。 特許法第２９条の２について ２９条の２に「・・・その発明又は考案をした者が当該特許出願に係る発明の発明者と同一の者である場 合におけるその発明又は考案を除く・・・」との記載があるのですが、 例えば、平成１６年１月１日の特許出願（発明者Ａ、Ｂ）があるとした場合、その特許出願に記載された発明を特許請求の範囲に記載した平成１６年４月１日の特許出願（発明者Ａ、Ｃ）は２９条の２で拒絶されるのでしょうか？ 特許の出願前の発表 以下のような場合、どちらが特許をとれる（もしくは両方とれる、両方とれない）のでしょうか？ 2/1 甲、発明Ａを学会で発表 4/1 乙、発明Ａ（甲のものと同一）を特許出願 5/1 甲、発明Ａを特許出願 注目のQ&A 「You」や「I」が入った曲といえば？ Part2 結婚について考えていない大学生の彼氏について 関東の方に聞きたいです 大阪万博について 駅の清涼飲料水自販機 不倫の慰謝料の請求について 新型コロナウイルスがもたらした功績について教えて 旧姓を使う理由。 回復メディアの保存方法 好きな人を諦める方法 小諸市（長野県）在住でスキーやスノボをする方の用具 カテゴリ ビジネス・キャリア 職種 経営・管理職財務・会計・経理人事・総務営業事務・一般職デザイナー・クリエイティブ職マーケティング・企画コンサルティングSE・インフラ・Webエンジニア研究・開発・技術職法務・知的財産・特許その他（職種） カテゴリ一覧を見る OKWAVE コラム 突然のトラブル？プリンター・メール・LINE編 携帯料金を賢く見直す！格安SIMと端末選びのポイントは？ 友達って必要？友情って何だろう 大震災時の現実とは？私たちができる備え 「結婚相談所は恥ずかしい」は時代遅れ！負け組の誤解と出会いの掴み方 あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト コスメ化粧品 化粧水・クレンジングなど 健康食品・サプリ コンブチャなど バス用品 入浴剤・アミノ酸シャンプーなど スマホアプリ マッチングアプリなど ヘアケア 白髪染めヘアカラーなど インターネット回線 プロバイダ、光回線など
