- 締切済み
犬とは対話が成立する。
以前に他方で聞きかじった話ですが、犬は人間の言葉を理解できると心から信じて、それを自己の主張とし、笑い者扱いされている人もいるそうです。 それを解きほぐします。 犬は飼い主や人間が犬に向けて話しかけている事を認識可能です。 言葉の意味はおおむね理解していない。 それでも自分に話しかけているだけで十分です。 犬はかまってもらうと喜びますから、話しかけると、なでてあげたり遊んであげたりする場合と同様に喜ぶ。 さらに話しかける中から、感情の起伏を読み取ることができます。 ワンちゃんかわいいー、と、話しかける中で感情が盛り上がると、その盛り上がった感情の頂点と同じくして、犬の喜びも頂点に達します。 言葉が通じているのではなく、心が通じているのです。 これが伝心で、言葉の解釈以外の要素として、注意すれば人間同士でも同じことが有ると認識できるでしょう。 犬の場合は、明白に言葉の意味よりも感情が先立ち、感情を犬なりに解釈して反応する。 このような、ワンちゃんかわいーが、犬をしつけて家族の一員とできる原点です。 すなわち身振り手振りだけでなく、言葉を投げかける事においてすら、犬とは対話が成立している。 その内訳は心が相通じる事であり、人間同士でも共通する、他者を理解するための対話として、論理の類に先立つ要素です。 心を通わそうとしないとしたら、それは屁理屈や暴力です。 人間の対話には、理解する試みだけでなく暴力が、それすらも対話であるとの屁理屈をこねてまかり通る。 そのような暴力は、もはや言葉に発する必要はない。 何故なら対話を意図していない。 事実としてそのようにふるまってきたからこそ鬱積する悪感情が有るのでしょう。 理解されないか、理解しようともしないとしたら、言葉すらもない。 この暴力を伴う孤独が悪の原点です。 明晰な理性が行き届けば悪としてふるまう必要はない。 私は無を悟ったと豪語するこの分野の天才ですから、身に覚えのある方の苦情よりも、身に覚えの無い方の哲学を募集したいのですが、そんな友達になれる方は誰ひとりとしていないことは承知しています。 そこで仕方なく、検証用の反論や論理の不備の募集です。 誰もが科学的に思考する現代ですが、科学アカデミーはキリスト教徒であり、犬に感情が有ると主張する今回の論理は、その土台からかえりみられることの無い論外でしかありません。 心をないがしろにするなら、科学も所詮、迷信や錬金術なのですが、その方面に関して何らかの見解も募集します。
- 畑 茂夫（@Flareon）
- お礼率92% (2515/2727)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
リクエストにお応えして、もう少しかかせていただきます。 思い出しましたが、昔近所にいた犬に、ちょっと厄介なのがいました。普通はいいのですが、ちょっと気に食わないことがると、すぐ怒って咬み付きに来たりします。 ばかじゃないの、と思っていましたが、この犬があとどうなったのか知りません。そういう妥協を許さない犬もまれにいるということです。 うちにいるネコですが、いっぴき、１５年近くいる、皆から一番可愛がられている個体ですが、どういうわけか私にだけは心を許さないのです。家人によれば、家に居着いた当初、よく私が蹴り出したことをまだ根にもっているのだ、ということだそうです。私が全く覚えていないことをネコ風情が記憶しているはずはない、と思うのですが、この猫は人間一般よりも賢いのでしょうか。私には到底そうは思えません。私の矜持が許さないということかもしれません。そういえばこの猫は他のネコよりも頭が大きいのです。わからないことは、この猫は他の家猫たちとは全く仲間関係を持ちません。人間家族の一員として尊厳を保っている気配があります。つまり、彼女は私を家長として認めつつ、ただ煙たいだけなのかもしれません。 猫とうまくいかない位ですから、その私が無を悟るハズはありません。私も終わります。
NO.5 です。 ＞、心が通じる事と、話が通じつことについて、もう少し突っ込んで考察しないとつかみどころが無いのかもしれないと 確かにそうですね。あまり内容のないようなコメントでした。 ＞誰もが科学的に思考する現代ですが、科学アカデミーはキリスト教徒であり、犬に感情が有ると主張する今回の論理は、その土台からかえりみられることの無い論外でしかありません 科学は実体のないものが苦手ですから、心とか感情とかいうものを避けてきた歴史があるのではないでしょうか。科学アカデミーとか、保守的な科学者たちは特にその傾向が強いのでしょう。特に我々には想像出来ない宗教と科学が同居するような団体において何をかいわんやです。 ＞心をないがしろにするなら、科学も所詮、迷信や錬金術なのですが ですからそれはわたしも若tっているつもりですが、同床異夢なのかもしれません。 心とは何か？ということについてはここでも以前から様々な議論が出されていたようです。私はこころが通じ合うということは、そこまで分析しなくても、ただ、野田さんとオバマさんがお互いに人間として一緒に話し合って、お互いになんとなく信頼できるようなにんげんだなという気分になった時に、心が通じ合ったということになるのかなと思っています。人間と犬の場合もそうでしょう。近づいたら殴られそうだと思ったら犬も決してそのひとには近づかないし、お互いにいい気持ちを与えられそうだという確信がふれあいや、抱き合い抱かれ合いを誘発するのでしょう。人間同士の場合はそれでも多少なり様々な思惑、知性による計算が交錯するのですが、対動物は、特に犬猫の場合は相手の目を見て結構リアルタイムで感情の起伏を捉えているようですが、それでも比較的単純なのだと思います。
お礼
やあ。 ありがとう。 そこまで言うのなら自らの存在を証明してくれたまえ。 私は終わったよ。 無我の内訳を証明しても似たようなもんだ。
私はいろんな猫をたくさん知っていますから、彼女たちと心が通う経験はよく知っています。質問者様のご趣旨には賛同致します。ネコはどんな賢い個体でもさすがに言葉を理解するまでには至りませんが、犬なら言葉のいくつかを分別して理解することもできるでしょう。これは科学的にも常識だと思いますが、やはり賢い犬でも犬の存在全体に占める心の人間とのつながりにおける重要性は言うまでもないことでしょう。そこでは心と知性は分かち難く結び合い関連し合って発達してきたと考えられるからです。 犬もネコも生物学的には人間との知的な差はあまり変わらないと思いますので、その差はやはり人間との付き合いの歴史の長短が関係しているのだと思います。犬や猫と人間をつなぐものが共通した心にあるのは疑いないと思います。言葉ができる前から心は存在しましたから、人間という動物のなかにも心が人格に占める割合は想像以上に大きいと思いますし、人間同士のつながりが心をベースにしなければ成り立たないのは道理だと思います。日米友好の根幹が野田総理とオバマ氏とのスキンシップ、つまり心のふれあいにあるのは当然だと思います。人間は人間である以前にはだかの動物なのです。 人間のしあわせの根本は心が満ち足りることにあると私は思っています。科学は人間の幸せのためにあるのですから、おっしゃることは当然であろうと思います。 ＞検証用の反論や論理の不備の募集です。 力不足でご希望に添えなくて申し訳ありません。 また気がついたことがありましたら書かせていただきます。
お礼
やあ。 ありがとう。 話はそういう趣旨なんだが、心が通じる事と、話が通じつことについて、もう少し突っ込んで考察しないとつかみどころが無いのかもしれないと思ったよ。
少しずれるかもしれませんが、人の間に交わされる対話というのも本質的には独語ではないかと思っております。和自身の体験では犬に話しかけようとすると自分に話しかけていることに気が付いてしまって話しかけるのをやめることがしばしばです。同じ言葉を使っているから会話が成立していると思うことが錯覚だと思っております。犬ではなく木々などに対しても同じことが言えると思っております。
お礼
やあ。 ありがとう。 一人の世界と言う考えかたかな。 なるほどね。
お元気でしたか，ボクは今，植物との対話が可能か，について 考えていたところなんです．それに並行して植物の栽培を始め ましたが，まだ目に見えた結果が出ていません．ただいつも， 僕が話しかける位置に向いている葉が，若干伸びてきている 程度です．今度，話しかける位置を変えようと思っています． 物理学のほうでは，現象に的を絞って，確率の波や慣性などの 表現をしていますが，宇宙規模での志向性が，そのまま感性を 示唆することには，気づいている人が多いと思います．ただ， 学者であるが故に，言葉にして言えないのだと思いますが． この命題が行き着くところは，「存在が先か，志向性が先か」 という根源になるのですが，言い換えると，「時間が先か，空 間が先か」とか，無限循環を思わせる命題なので，触れないで おこうと思っています． 最近ひとつ解ったことは，意思の疎通に，光が関わっていると いうことです．（光は可視光だけではありません．闇もまた光 だったのです）
お礼
やあ。 ありがとう。 君は日本昔話に出てくるぽんぽこ狸のような人だね。 まあ、励んでくれたまえ。
お礼
やあ。 ありがとう。 動物好きに言うには厳しいリクエストだったね。