締切済み

A、B両群間には有意差がないが、AはBの1.5倍多かった。

2010/02/16 22:41

以下のような文章は合ってるんでしょうか。「薬物投与群A、コントロールBを比較したとき、眠気の発生頻度は両群間に有意差がなかった。しかしAの眠気発生頻度はBの1.5倍多く、薬物による影響が推測された。」

gu_ru_gu_r
お礼率33% (7/21)

科学
回答数3
ありがとう数2

みんなの回答 （3）
専門家の回答

みんなの回答

kgu-2
ベストアンサー率49% (787/1592)

2010/02/17 18:21 回答No.3

>眠気の発生頻度は両群間に有意差がなかった。なかった、というのは間違い。「別の検定法で見つけてみせる」主張されると、反論できません。なぜなら、地球人全員の検査をすれば、有意差ならぬ「差」が必ずあります。　有意差というのは、対象者が多過ぎるなどの理由で調査しきれない時に、「差」を出す代わりに、確率的に差があります(＝危険率)、というのが有意差です。有意差というのは、その程度の代物です。ただし、小説と違って、科学論文では有意差が見られないと、ほとんど価値はありません。　なかった、ではなく、見られなかった(認められなかった、もOK)、と表現して下さい。著者には見つけることが出来なかった、という意味です(謙虚な姿勢)。統計学では、無い、と言う表現は不適切を通り越して、誤りです。　というわけで、1.5倍、は事実ですから、結果の項目ならOK。または考察で書くのは、どのような推測も著者の自由です。しかし、レフリーが通すかどうかは別の難関です。生存期間で、単位が年なら通す、分なら無理でしょう。　眠気なら、あまり意義が・・・。ですから、私なら論文にはしません。論文にしたいときは、検定法を工夫するか、単純に例数を増やせば、有意差は認めやすくなります。

ur2c
ベストアンサー率63% (264/416)

2010/02/17 15:15 回答No.2

> 文章は合ってるんでしょうかそれはもとのデータにあたってみないと、わかりません。でも > 薬物投与群A、コントロールBを比較したとき、眠気の発生頻度は両群間に有意差がなかった。しかしAの眠気発生頻度はBの1.5倍多くについて「そういうことはありうるか？」ということなら、下の例に示すように、ありえます。 A, B ともに 4 人ずつから成るとします。A のうち 3 人、B のうち 2 人が眠くなりました。A の眠気の発生頻度は 3/4 で、B の眠気の発生頻度 1/2 の 1.5 倍です。帰無仮説は「眠くなる確率が 1/2」です。これを２項検定すると、帰無仮説は棄却されません。実験の規模が小さすぎて情報がないからです。報告の書き方として問題なのは、検定をやっておきながら、その検定では示せなかったことを「薬物による影響が推測された」と言っているところです。ここは報告者の主観であることを明確にすべきところなのに、主体をぼかした表現をしているところが、いかにも信用なりません。ついでに言うと、帰無仮説が棄却されなかったから「薬物の影響がないものと推測する」のも、検定の解釈としては、まちがいです。「薬物の影響がある可能性は残っているけれど、はっきりしなかった」までしか主張できません。