- ベストアンサー
戦争は必要ではないでしょうか。
弱いものが負け、強いものが勝つ。そうすることで強いものだけの世界が維持される。そこには歪みも憎しみもない。そして発達していく文明に支えられ、徐々に精神性も増していく（つまり遺伝子の支配から遠ざかっていく）。やがては、殺し合いをせずとも、全体が洗練された集団になる。より良い世界が実現される。そのとき初めて、助け合いとか、分かち合いとか、されるべきでは。 ところが、今の文明はどうでしょう。病気になれば病院が助け、悲しめば誰かが励まし、憎めば誰かが一歩譲る。弱者は生存し続け、さらに他の人間に悪影響を与え、その結果遺伝子プール全体が濁ってしまう。これでは文明の発達スピードも遅れ、より良い未来の世界の実現まで掛かる時間が延びる一方です。 ただ疑問もあります。なぜ、人間は弱者を助けてきたのかです。「他者を守ることが種の保存につながるから」と説明できそうですが、メリットだけではなかったはずです。だいたい、目の前の一人がどうなろうと、傷物の相手を助けたところで新たな犠牲者を生む恐れも有るし、そもそも代わりはたくさんいるわけですから、遺伝子にとって逆に非効率、損失のはずです。もしかして、マイナスがプラスになる過程で、一度０を通過しなければならないのでしょうか？初め利己性だけがはびこり、人間は遺伝子の奴隷だった。しかし徐々に、遺伝子から離れてきていて、それが「相手の立場になって考える」「憎しみと向き合う」という理性的な情動として表れているのかもしれないです。それは遺伝子という強力なマイナスに抗うということなので、文明は不安定な状態になり、今に至っているのかもしれないです。ですが０を通過すれば、「特異点」を通過しブレイクスルーが起こり、人は遺伝子に打ち勝ち枷から解放され高度な精神と知能を得えられるかもしれないです。ですが果たして本当にそうでしょうか？なんだかご都合主義のような気もします。 なぜ、こんなことをごちゃごちゃ考えているかというと、自分自身、憎しみを抱えているからです。それを、出すべきか出さないべきか、相手を攻撃するか自分が犠牲になるかの狭間で葛藤があるからです。そして、後者を選ぶことは本当に相手を気遣ってのことなのか（自分を磨くため）、それともただ相手が怖いだけなのかがわからないからです。 自分は、どう在るべきでしょうか？皆様の考えがききたいです。貴方自身は、どう在りますでしょうか？
- essence000
- お礼率57% (40/70)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数12
- ありがとう数11
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 わたしたちは ひとを愛し欠陥を憎むようにつくられています。 欠陥ゆえにひとを憎むべきではなく ひとゆえに欠陥を愛すべきではない。 しかも欠陥を憎むのは あくまでおのれのこころにおいて為すことです。その意味は おのれの主観のうちに似たような欠陥を探し これを憎む。すなわち徹底的に憎み これを内的に棄てる。すべて棄てる。 こういう作業をするのが ふつうだと考えます。 そのとき もし相手がその欠陥をなお突き付けてくるときには 当然のごとくこれを批判します。おのれの内で憎み棄てたときと同じように その非を明らかに示して 相手に対してそのことにつき批判します。 これがおおむね 戦いの代わりになっていくでしょう。
お礼
ご回答、どうもありがとうございます。素養のない自分にはうまく読み取れず、正しく解釈ができているかわからないので、よろしければ添削をしていただけないでしょうか？ 欠点があるからって人を憎んではならない。人だからって欠点を許してはならない。憎むべきは自分の欠点だけ。何が欠点であるかを判断するのに、頼れるのは自分の主観だけだからだ（偏った判断をしてしまう）。自分の弱さだけを徹底的に憎み、それを克服するべき。 相手がそれをできず、相手自身の弱さを突きつけてくるときは、問題点を具体的に示して、それに対して批判してもよい。相手に相手自身の過ちを気づかせるために。 という解釈をしたのですが、どこか間違ってなかったでしょうか？ たしかに、自分が耐えるだけでは、相手は自分の過ちに気づけず、また他の犠牲者を生むかもしれません。自分は、ただ怖かったのかもしれません、相手と対立することが。そのときに相手の罵声を浴びることが。 そして批判するにしても、「問題点を具体的に示して、それに対して」という状況の条件を破らないようにしたいと思います。 最後に、結果的に人の不快感を煽るような質問になってしまったことを、お詫びします。