QA90

質問

QA90
Otto Muller suggests that the introduction of Thetis and of Phrixus (frags. 1-2) is to be connected with notices of the allies of the Lapithae from Phthiotis and Iolchus, and that the story of Io was incidental to a narrative of Heracles' expedition against Euboea.
試し訳
オトオー・ミュラーはテティスとプリクサス（frag.1-2）の採用introductionが、プティオチスとイオルクスからラピタエの盟友たちの注目noticesと結びつけられたこと、アイ・オーの物語はエウボイアに反対するヘラクレスの探検の物語に付随すると示唆している。
質問
(1)introductionについて
　　　採用、導入、序論か意味が曖昧です。
　　　何と訳せば良いでしょうか
(2)againstについて
　　「対して、そむいて」など、この意味が良く分からない。
　　元の文章は“a narrative of Heracles' expedition against Euboea.”です。　　
ニュアンスとしては、次のb)のように思えます。正しいでしょうか。
　　 a)（a narrative of Heracles' expedition ) against Euboea.
　　　b)　a narrative of (Heracles' expedition against Euboea.)
著者の思考の順序は
　　c) a narrative.
d) a narrative of Heracles’ expedition.
e) a narrative of Heracles’ expedition against Euboea.
あるいは、必ずしも、記述の順序と一致するとは限らないとすると、次のようび考えられる。
　　f）a narrative
g) a narrative against Euboea（Narrative とEuboeaの関係が不明）
　　h）a narrative （of Heracles' expedition） against Euboea
（　）を挿入した形、
　　　　　Euboeaとの関係はHeraclesしかないと考えれば、ｂ）だろうか。
　　(3)be incidentalについて
　　　「～に付随する、～の偶発的な事柄、～にありがち」など、この意味が
　　　分からない。
‘the story of Io was incidental to (2).’という文になっている。
　　　the story of Ioとa narrative of Hの関係を述べているのは間違い
　　　ない。
　　　QA87,QA88の文と比較すると、Ioの話がHの話に‘採り込まれている」
　　　という意味に読めるでしょうか。
＊Euboea, one of the daughters of Thespius and Megamede. She bore
　　　Heracles a son Olympus.
＊Phrixus [ˈfrɪksəs]
　　(Myth & Legend / Classical Myth & Legend) Greek myth the son of
Athamas and Nephele who escaped the wrath of his father's
mistress, Ino, by flying to Colchis on a winged ram with a golden
fleece.

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

(1)introductionについて
　　　採用、導入、序論か意味が曖昧です。
　　　何と訳せば良いでしょうか

　導入が近いですね。

(2)againstについて
　　「対して、そむいて」など、この意味が良く分からない。
　　元の文章は“a narrative of Heracles' expedition against Euboea.”です。　　
ニュアンスとしては、次のb)のように思えます。正しいでしょうか。
　　 a)（a narrative of Heracles' expedition ) against Euboea.
　　　b)　a narrative of (Heracles' expedition against Euboea.)
著者の思考の順序は
　　c) a narrative.
d) a narrative of Heracles’ expedition.
e) a narrative of Heracles’ expedition against Euboea.
あるいは、必ずしも、記述の順序と一致するとは限らないとすると、次のようび考えられる。
　　f）a narrative
g) a narrative against Euboea（Narrative とEuboeaの関係が不明）
　　h）a narrative （of Heracles' expedition） against Euboea
（　）を挿入した形、
　　　　　Euboeaとの関係はHeraclesしかないと考えれば、ｂ）だろうか。

　エウボエア「相手に」「を敵として」ヘラクレスがやった戦争の話　　

(3)be incidentalについて
　　　「～に付随する、～の偶発的な事柄、～にありがち」など、この意味が分からない。‘the story of Io was incidental to (2).’という文になっている。the story of Ioとa narrative of Hの関係を述べているのは間違いない。QA87,QA88の文と比較すると、Ioの話がHの話に‘採り込まれている」という意味に読めるでしょうか。

　「に偶然くっついてる」という感じですね。

お礼

回答によれば
the story of Io was incidental to A
　「この物語はAに偶然にくっついている」と読むしかないようです。
またこれで正しいと思います。
ありがとうございました。