第三者や他者

質問

人間性のないものには声を掛けない正に言い得て妙でしょうか。

回答No.10

noname#101110 · ベストアンサー

No3,９　です。
確かに連絡手段はありませんが、それがどうだと？
＞バレる結果としての破滅は御理解なされてますでしょうか。
真摯に回答している以上問題はないと考えますが、これは
ご質問と関係がありましょうか？
あれ、なんだか似てきちまったなー。

お礼

やっぱり○×の区別は国公立の機関という事でしょうか叉、恐喝や強盗、窃盗の犯人或いは集まりそれは失格者。

補足

確かに連絡手段はありませんがサーバー犯罪者や容疑者、指名手配の片棒を担ぐ真似がコンピュータ犯罪の集まりとの事でしょうか。

回答No.9

noname#101110

>信用材料はありますでしょうか。

この意味が分かりません。
＞＞返事が返ってくるあてがないものに声をかけるはずがありません。
　　　＞「はずがない」この判断材料を出せということでしょうか？
第三者や他者＝人間性のないもの　というご判断なのでしょう。人間であって人間性がないということですから、（真心を込めて）声をかけても、逆に鉄砲を撃ちかけてくるという危険性も多分にあるということです。そういった場合、触らぬ神にたたりなしという判断が適当だと思います。こんなところでよろしい居でしょうか？

お礼

ルートが違えば連絡手段はありませんのでという事で。

補足

連絡手段のない解説者は連絡執れない訳ですからバレる結果としての破滅は御理解なされてますでしょうか。

回答No.8

noname#163132

人間性を相手に感じるかどうか…。
それは取りも直さず、相手と意思疎通が出来るかどうかに関わると思います。
それ自体も、No.7さんが仰るように可能性の有無を感じ取っているのは、あくまでも「自分＝主観」です。

動物に限らず、ぬいぐるみや遺品と語る人もいるのですから、その人にとっては、そうすることによって心の安定が保たれるのでしょうね。
怒りの感情であろうと、悲しみの感情であろうと、その後に暖かな感情が生まれるのであれば、その人にとって物は物ではなく、人間性を見いだしていることになります。…現実には自分の心の中の産物であるわけですが。

また、「あの人(＝他者)には人間性の欠片もない」と自分で思ったからといって、その人物が誰から見ても１００％人間性がないなどということはなく、そう思っている自分も第三者から見れば、人間性がないと思われているのかもしれません。
ですから、「人間性のないものには声を掛けない」と判断してしまうのは、相手の反応を見て自分の中に拒絶反応が芽生え、波長が合わないと感じた結果でしょう。

話しても何の甲斐もないと自分で感じ取ると、
「人間性のないもの」ということで処理し、スルーするのでしょう。
実際、相手に対して不信感を持ってしまうと、会話はそう簡単には成り立ちません。

お互い頑固なら、「人間性のないものには声を掛けない正に言い得て妙」と思うことでしょう。
頑固者同士でなければ、どちらか一方が腰の低い穏やかな人であれば、その様なことには滅多にならないと思います。

お礼

人間ではないと言われてもルートが違えば連絡手段はありませんのでという事で。

補足

自分〓主観というバレる事に歯止めがきかないのでプロセスルートに終始する結果でしょうか。

回答No.7

bananasand

＞如何なる憶測的な言葉やフレーズは通用しないという事でしょうか。

充分通用。御用。羅生門。緊急離脱ドラえもん。
声を掛ける側が決め、声を掛ける側が声を掛ける側の憶測的な言葉を吐露しているって事で。

お礼

プロセスでは早く‥が関の山でしょう。

補足

吐露しているって事では対抗意識なプロセスでしょうか。

回答No.6

bananasand

＞ロボットみたいなものはやっぱり人間性はない１００％との事でしょうか。

声を掛ける側が決めることだと言うことで。

お礼

連絡手段もない事がバレればマヌケという事で。

補足

声を掛ける側が決める事ですから如何なる憶測的な言葉やフレーズは通用しないという事でしょうか。

回答No.5

bananasand

＞あらたな現実に直面した時での対応は出来ますでしょうか。

常にあらたな現実に直面し、これに対応せざるを得ず、それには予測や推測的なデータの当て嵌めが不可欠じゃありませんか。

＞今迄の事は現時点に当て嵌め行為にはデータはプロセスとしてのという事で。

　あまりに人間くさく、これが人間性の最たるものだという事で。

お礼

データ通りに結果が一致しなければマヌケという事で。

補足

ロボットみたいなものはやっぱり人間性はない１００％との事でしょうか。

回答No.4

bananasand

愛玩動物や可愛がっている人形に擬似的人間性を見出して声を掛ける人もいますね。

「人間性のないもの」の判断は、声を掛ける側が決めることですが、
どんなものにも魂を見出す人がいる一方、Ｎｏ２の方のように実在する人間の人間性を否定しつつも声を掛ける人さえいます。

思うに、あらゆるものは声を掛ける対象になるということで、
実際に声を掛けないことが言い得ているとはならないと感じますね。

崖を転がる石ころをみて、万有引力のなせる技とみるか、
石ころが転がりたがっているとみるか・・・・

石ころが転がりたがっているということで。

お礼

今迄の事は現時点に当て嵌め行為にはデータはプロセスとしてのという事で。

補足

声を掛ける側が決める事ですが思惑や心のなかの予測や推測的なデータに当て嵌めようとするとあらたな現実に直面した時での対応は出来ますでしょうか。

回答No.3

noname#101110

＞人間性のないものには声を掛けない
返事が返ってくるあてがないものに声をかけるはずがありません。
＞正に言い得て妙　　　というほど粋がることはないでしょうね。
この場合
第三者や他者＝人間性のないもの
というご認識でしょうか？
カみゅの”異邦人”を思い出しました。貴方は渇いていますね。

お礼

カみゅの”異邦人”を思い出し貴方は渇いていますという事で。

補足

信用材料はありますでしょうか。

回答No.2

seednyan

＞人間性のないものには
あなた自身のことですね。。。
過去の質問をみさせていただきました。
まぁ、何事も一緒にしてしまっているような人ですから。。。
（もちろん、言いたいのタイトルのことです。）

お礼

あんたみたいなのとは人間関係がなくてよかったとつくづく思う今日この頃です。

補足

連絡手段はありますでしょうか。

回答No.1

やっちゃん（@510322）

妙であって妙ではないような気がします。
正にパラドックスではありませんか？
人間性がないものにも、必ずしも魂があるわけですから・・。
この世に人間性のないもの事体存在しないような気がします。

お礼

連絡手段もなければマヌケという事で。

補足

この世に人間性のないもの自体存在しないような気がしますという事は知能指数でしょうか。