- ベストアンサー
信長がいなかったら
下で本能寺の変が無かったらという話題が出ていますが、もしも信長がいなかったら、 あるいは桶狭間の戦いで負けて滅びていたら、どうなっていたのでしょうか？ 信長がいなくてもいずれは誰かが天下統一をしているでしょうが、 具体的にどの武将、どの大名家が天下を取る可能性が高いでしょうか？ またその時期は史実と同じ頃になるでしょうか？
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
以前質問者様に回答したことがあるものです。 ですので前回と同じような回答になることをご容赦下さい。 100万石をボーダーラインとして地理的要因を踏まえ、家督相続がうまくいった大名に焦点を当てていきたいと思います。 ある地域に権勢を振るった大名は多かったですがそれにプラスして家督相続スムースに行われた大名となると意外と数が絞られます。 いくら屈強な兵を擁しても 莫大な収入があろうとも 絶対的なカリスマを持つ武将がいようとも 家督相続がうまくいかず内紛が原因で凋落していった大名家は数多いです。 前置きが長くなりましたが信長がいなかったら？ ということですと天下に号令をかける可能性があるのは以下の五雄を挙げます。 ○奥羽の伊達 ○関東の北条 ○中部の武田 ○中国の毛利 ○九州の島津 上記の五雄は信長・秀吉・家康に領土拡大を禁止されたり、 領国を減らされたり、滅ぼされた大名です。 そのため実際の歴史では地方の覇者として名を馳せたものの 天下に号令をかけるには至りませんでした。 しかし信長がいないとなると話は変わります。 天下人の介入が無い訳ですから実際の歴史よりプラス100万石。 うまくいけば倍以上領地が拡大しても不思議ではありません。 前書きの通り家督相続もうまくいっているため大きな混乱もなく、 さらなる飛躍も十分可能でしょう。 日本は200～400万石の大名が割拠する 群雄時代に突入したかもしれません。 実は挙げた中に今川家を加えたかったのですが泣く泣く外しました。 今川は義元が信長に討ち取られました。 しかし当時今川家は駿河・遠江・三河を領有し 100万石に迫ろうかという勢いでした。 信長がいなかったとなると桶狭間の戦いも起きず、 尾張も支配下に置くことは確実です。 商業が盛んな尾張を手中に収めることによって、 もしかすると信長に代わって戦国時代の主役に 上り詰めたかもしれません。 そう考えると歴史って本当に面白いですよね。 しかし実際の歴史ではあまりに早く表舞台から消えているために その後が想像できないのです。 義元の嫡男である氏真が大変優秀であったとしても歴史では 家が滅びた代の殿様ですから評価を低くせざるを得ません。 そのため泣く泣く外すことにしました。 挙げた大名の中に「あれ？上杉がいないじゃないあか！？」 と思われるかもしれません。 すみません。 独断と偏見に基づいて外しました。 上杉は家督相続がうまくいかなかったからです。 御館の乱で上杉家は真っ二つに割れました。 謙信が実子を作らず、跡継ぎを決めたかったのが原因ですが．．． やはり戦国時代において実子がいないというのは、 マイナスにはなってもプラスにはなりません。 そうなると「あれ？武田は信玄が父を追放して家督を奪ってるじゃないか！？」と思われるかもしれません。 しかし信玄の場合は有力豪族が信玄を後押しする形で 父・信虎を追放しました。 有力豪族がバックについていたため 比較的スムースに家督相続ができたのです。 よく武田凋落の槍玉に挙げられる勝頼ですが凋落は勝頼の責任 というより信長があまりに強大であったのが一番の原因です。 また勝頼は子・信勝が成人するまでの名代であり 次の跡継ぎも決まっており家督相続もうまくいくでしょう。 五雄の中に近畿地方の大名はいません。 あえて入れませんでした。 理由は今川と同じで「想像できない」からです。 すみません。 近畿一帯は完全に織田の勢力圏だったので信長がいないとなると どこの大名が成長するのかまったく分からないのです。 しかし近畿で全国に影響を与えるキーパーソンはいます。 天下の将軍・足利家です。 なんと言っても将軍家ですから。 没落した言っても将軍家ですから。 先代が暗殺されたと言っても将軍家ですから．．． そんな踏んだり蹴ったりでも将軍家なので、 他の大名にはないアドバンテージを山ほど持っています。 義昭を擁し上洛したのも、室町幕府に終止符を打ったのも信長です。 信長がいなければ足利家は細々とですが存続し続けたかもしれません。 歴史どおり要所要所で転換点となるタクトを振り続けたかもしれません。 そうなればどの大名が義昭を擁して上洛するかが重要になってきます。 となるとやはり武田・毛利が筆頭候補でしょう。 武田・毛利なら地理的にも実力的にも上洛は可能です。 将軍の後ろ盾となり高位の官位を頂きさらなる権勢を振るったでしょう。 武田と同じく京に近い毛利ですが、 武田よりも有利な点があります。 堺に近いことです。 当時堺は日本一の商業都市であると同時に日本一の鉄砲生産地でした。 堺を押さえることにより周辺諸国より格段に有利になります。 地中海経由で輸送することにより物資を迅速に本国に運ぶことも可能です。 鉄砲の大量導入・野戦築城で長篠のような戦いが西国で起こったかもしれません。 長篠合戦図屏風のようなものが残り、そこに毛利本家と共に 両川、吉川家・小早川家が両脇を固めている構図になっているでしょう。 足利や徳川に代わって幕府を開いてしまいそうな。 幕府を開けるだけの石高・地理的条件を持っている大名がいます。 北条家です。 歴史では秀吉に滅ぼされてしまいました。 実際は 全国諸大名 vs 一大名 でしたので敗れるのは当然だったかもしれません。 小田原攻めの頃の北条家当主は早雲から数えて5代目の氏直でした。 氏直代に北条家は絶頂を迎えます。 関東制覇目前の240万石という圧倒的な石高を誇っていました。 北条家が特筆すべき点は石高だけではありません。 北条家は正室から嫡男が全て生まれています。 兄弟も同じ母から生まれているため結束が強いです。 当主は嫡男が若いときに家督を譲り 自らは後見人となって領国をうまく治めていました。 正室の長子が全て当主となっていることは 戦国時代には極めて稀なことです。 側室から生まれた長男と正室から生まれた次男が争ったり、 養子を迎え入れてゴタゴタが起きたり等は戦国時代に地上茶飯事でした。 家督相続が磐石だと強大になれる良い例ではないでしょうか。 信長がいなければ周辺国を併呑し続け、 400万石の大台に載せられるかもしれません。 征夷大将軍就任の条件である東国(関東)を領有しているため 幕府を開くことも夢ではないはずです。 そんな北条家と同じように親兄弟の結束が強いのが島津家です。 秀吉に攻められた北条家と同じで、 秀吉がいなければ九州制覇は間違いありませんでした。 伊達と同じく京から遠いことが難点ですが、 逆に言えば中央のイザコザに巻き込まれたりせず 領国拡大に専念できる環境であると言えます。 九州制覇後は毛利・長宗我部くらいしか敵はいません。 毛利とは宥和政策を取り数倍する国力を背景に 長宗我部の四国を切り取れば近畿進出も見えてきます。 逆に長宗我部と結託して一気に毛利を攻め、 邪魔者を排除するかもしれません。 毛利はの北九州の一部を領有し関門海峡を押さえているため 衝突する可能性は長宗我部より高いはずです。 自らの裏庭に他人が陣取っている事ほど嫌な事はありません。 主人が留守の際に家を乗っ取られてしまうからです。 毛利は強大ですが島津は地理的利点があります。 背後を気にせず全力を傾けられることです。 毛利は近畿・四国・九州に戦力を分散しなければなりません。 島津は中国・四国のみであり長宗我部と不戦の約定を取り付ければ 毛利攻略に専念できます。 強敵を攻める際は周辺国に不戦の約定を取り付けてから行うのが 戦国時代の通例です。 (というか周辺国に約定取り付けず、憂いがありまくで 目的国に攻め入るアホな大名はいませんが) 背後の憂いを絶って攻める例 ・尾張を攻めるために三国同盟した今川。 ・徳川を攻めるために上杉と停戦した武田。 ・西へ勢力を広げるために徳川と同盟した織田。 etc．．． 中央から遠く離れているのは奥羽の伊達にも言えることです。 会津を手中に収めた頃の伊達の周りには伊達の腰巾着大名と 敵対する弱小大名しかしませんでした。 唯一渡り合えるのは常陸の佐竹くらいのものです。 その佐竹に対しても敵の敵は味方の論理で 北条が伊達と協力体制を敷くため安心できます。 後は切り取り放題で正に奥羽は伊達の草刈場でした。 20万石クラスの大名もいましたが、奥羽では圧倒的な国力を背景に 伊達は周辺大名に号令をかけ着実に勢力を広げていったでしょう。 奥羽平定後は島津と同じく背後を気にすることなく京へ攻め上ります。 しかし島津と違い道中に 佐竹、北条、上杉、武田と強国が多いのが難点ですが．．． 以上、 ○地理的要因 ○家督相続 の2点を中心に考えてみました。 稚拙な長文失礼しました。 質問者様のお力になれば幸いです。
その他の回答 (7)
織田信長がどの時点でいなくなるかによっても変わると思います。 信長の大きな転換期は… (1) 桶狭間の戦い VS今川義元 (2) 美濃攻略 斉藤氏との戦い (3) 信長包囲網（足利義昭の陰謀） (4) 三方ヶ原の戦い VS武田信玄 信玄は徳川攻略後病死 (5) 一向一揆・本願寺との戦い 信長負傷 (6) 本能寺の変 明智光秀謀反 (1)・(2)の間で信長がいなくなれば、全国の勢力はほとんど変わらず、戦国時代はもっと続いた。 (3)・(4)の間では、仮に武田信玄が存命であれば武田氏が勢力を強める (5)であれば信長の跡を継いだ息子次第で織田氏の天下はありうる (6)の場合は今と変わらず… 本題の「信長がいなかったら」ということであれば、天下統一を考えるより将軍に取り入ることを 考える（影で足利幕府を操る）大名が現れるか否か、人生５０年のこの時代、あれほどの勢いで 全国制覇は難しいのではないでしょうか？北条氏・毛利氏など何代にもわたって少しずつ天下を とるしかなく、戦国時代は今でも続いていたかもしれません。
- ben1151
- ベストアンサー率22% (153/681)
情緒的ですが・・・。 司馬先生の小説だったかなぁ。 「天が、混沌の時代に信長を荒ならしのために、配した。そして、不要になったので、捨てた」説、支持です。 信長が、歴史のどこかで、いなくなっても、第二の信長が、現れる。 です。 既存の人物が、性格を変えるとか、信長の気質を持った新たな人物が、いたとかです。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6342)
あなたも面白い質問をするもんだねえ。 ぼくは歴史に詳しくないけど、いま考えてみた。すると次の結論が出ました。 １．秀吉は出てこなかった。 ２．家康も大名の一人で終わっていた。 ３．たぶん武田が天下統一していた。 ４．しかし、徳川のように270年も続くあの磐石な体制を築くことができず、短命で終わっていただろう。そうなっていたら日本は外国の植民地になっていたかも。アヘンをイギリスから売りつけられてアヘン戦争を起こされ、いまごろは公用語は英語となっていたかもしれん。鹿児島あたりは香港みたく１９９７年まで英国の領土だったかもしれん。そう考えると徳川家康ってのはすごい人物だった、大人物であった、日本を外国の侵略の手から救ったヒーローであったことになるなあ！ いやあ、織田信長。すごい人物だったんだねえ！ もちろん秀吉もそうだ。徳川があれほど磐石な体制を築けたのは秀吉のお陰なんだ。
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
戦国大名の多くは、領土の拡張と経済拡大、領国の治安維持を最優先としていました。ですから、多くの場合、旧勢力である宗教、特に一向一揆とは妥協しながら領地経営を行なっていました。 それに対して、信長は旧来の社会システムのうち、不合理と思われるものの多くを破壊していき、志半ばで倒れたものの、その遺産はある程度、秀吉や家康に引き継がれました。 ですから、Ｎｏ２・Ｎｏ３の方のおっしゃるように、信長が桶狭間の戦いで死んでいたなら、旧来の社会制度が続き、ヨーロッパの植民地化の流れの前に、インドのような状況になっていた可能性がかなり高いと思われます。
- h-dog
- ベストアンサー率15% (2/13)
島津は九州から出られない。 上杉と武田でつぶしあい。 伊達は、正宗の登場で盛り返すから、有力視されると。 北条は立てこもり。 毛利も立てこもり状態。 信長の登場は、起爆剤でしょう。 必要だと思います。
- kgrjy
- ベストアンサー率54% (1359/2481)
信長一味もろとも滅びたとして、 前近代的な群雄割拠のまま、だれも日本を統一できず、 おそらく（インドのように）欧州の餌食になっていたと思われます。 当時の日本の２番手、３番手は誰かというより、 世界の中の日本という動きを見なければ、 とうてい彼の功績が見えてきません。 彼がいなければ、おそらくアジアはアフリカと共に 欧州に収奪される植民地として今も暗黒の中をのたうちまってることでしょう。 それだけ彼は戦いにおいて合理的な作戦を導入したずばぬけた武将であり、 その思想は秀吉、家康に引き継がれ、鎖国をできるまでに国力をつけ、 明治維新の開国にあたっては、いきなり列強に伍する国にしたてていったのです。 あの時代に信長がいたからこそ今の日本がある、それくらいの人物です。
＞信長がいなかったら 豊臣秀吉と徳川天下は存在不可能になります。 ここで長篠の戦い以降、 武田軍が南方、西方に勢力を伸ばす公算が大きいです。 武田勝頼の評価は低いですが、長篠以前までの戦績は華々しい物があります。 その後、上杉家の家督争いに参戦し転落の第一歩を踏み込みます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 もし信長がいなかったら長篠の戦い自体起きないし、勝頼以前に信玄の代で歴史が変わってこないでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。 信長がいなくてもいつかは天下統一の方向にはなっていくにせよ、 その時期は史実よりずっと遅れてくるかもしれないし、そうなると 確かに誰が天下を取るかという以前にイスパニア等に植民地化されているかもしれませんね。