物理学にかけるお金はムダ金ですか？

質問

教養の経済学の先生が、「物理学なんかはどの学問より金をかけているくせに、金にならない最低な学問なんです。素粒子とか宇宙のことなんか研究して意味が無いのは皆さんもわかるでしょう？私から言わしてみればただのオナニー研究ですね。数学と化学と生物だけで十分でしょう。」と言っていました。講義でオナニーて（笑)この先生の言うことはどれくらい正しいのでしょうか？

回答No.9

noname#58790 · ベストアンサー

経済学の人間は「何も作れない能無し」じゃないですか。

人間は、間違っていると思う人間を容認する事は出来ません。
容認するのは、

「筋道がちゃんと通っている事」
「理にかなっている事」
「教養があり、偏見や主観の無い事」
「よくよく考えた結論と捉えられる物」

です。
漫才で人の頭を殴れば人が笑うと思っているレベルでしょう。
「マーケット」にこの「ニーズ」が無く「売れない」のです。

マネーは、
マーケットを獲得し、
顧客のニーズに応え、
必要な量を供給して初めて獲得できます。

マネー＝行動力＝努力です。

マネー＝原料＝製品＝物です。
学問は「物」ではないので永久に「＝マネー」にはならない。

学問は使う人間次第です。

自分の２倍頭が良い人間のようだが、社会ではお金を作れないな。
自分の３倍努力したようだが、全て無駄であったな。
自分は８時間の睡眠で、４時間しか睡眠していないようだが、無駄な学部で人生負けたな。

馬鹿だな。

応えはノー。
こいつはマネーサイクルの寄生虫。
脳力も能力もまるで無い。

今日の講義で
「何円」製造でき、「何円」稼げる？
木からお金は出てきませんし、口でお金は稼げません。

＞この先生の言うことはどれくらい正しいのでしょうか？
自分で分析出来なければ永久にマネーの「寄生虫」のままだ。

回答No.16

hdmi446

物理学の研究成果は、意外に身近なところで技術として
使われています。
アインシュタインの相対性理論は、GPSで使われていますし、
量子論はコンピュータに使われています。
素粒子研究が新素材や物質分析、科学捜査技術などにも
使われたりします。

お礼

回答ありがとうございます。最悪な先生ですよね

回答No.15

apple-man

＞物理学にかけるお金はムダ金ですか？

　ムダです。もうけが出ることなんてありませんから。
工学的応用でもしないと。

＞素粒子とか宇宙のことなんか研究して意味が無いのは皆さんもわかるでしょう？

　多分日本人にとっては確実に意味ないことです。
だから外国の研究のほうが進んでいる。

＞私から言わしてみればただのオナニー研究ですね

　それは確実に違いますよ！
そんなに気持ちよくない。（笑）

　「科学史」という分野の勉強すると分かると思うのですが、
現代の物理学というのは、西洋のキリスト教の宗教活動の
延長なんですね。
　だから、実験結果とも一致している「エネルギー
保存の法則」なんていう殆ど常識の話を無視してまで、
ビックバン理論（無から無限大のエネルギーが生まれた）
なんていうのを出してしまうし、
宇宙の始まりなんて個人的興味の範囲みたいな話で
論文書く人がいる。
　こんなのは、聖書の創世記の部分で、無から神が
全てを作ったという部分を物理学的に証明しようと
しているんです。

　宇宙の研究なんかに使っているお金は、「お布施」
という扱いと考えていいと思います。

＞講義でオナニーて（笑)この先生の言うことはどれくらい正しいのでしょうか？

　気持ちよくないことは明らかです。
「歴史を知らぬ愚か者め！」とその先生に伝えておいて
下さい。

　差し支えなければ、どこの大学？

お礼

皆さん回答ありがとうございます。やっぱりあの先生はおかしなことをいっていたのですね。
ちなみに詳しくはいえないですが、関西トップ私大のどれかです。

回答No.14

ike3

小柴さんがノーベル賞を貰った時に街中でアナウンサーから突然のインタビューで「カミオカンデの研究は何に役立つのか」と聞かれ、ちょっと戸惑って「直接何かに直ぐは無いでしょ」と答えたのを見た記憶があります。また、基礎科学の莫大な建設費のプロジェクトに関しアメリカの公聴会で「何に役立つか」との質問に、物理学者が「直接役立つことはない、しかしこれは文化の問題だ」と答えたという話を聞いたことがあります。
知的好奇心はヒトが基本的に持っている要素であり、それによって今日の文化が築かれてきたと思います。物事すべて何かに役立つかと問う姿勢は物質文明曳いては拝金主義につながっていると思います。必ずしもそれを全否定する必要もないでしょうが、それのみでは単なる動物の延長であり、ヒトへ進化した意味を半減させるものでしょう。
大学の存在意義の第一には「知的好奇心」にあると思います。それを否定するような人物が大学いることは残念なことです。これは価値観の問題であり、正しいか正しくないかの問題ではないともいます。

回答No.13

N64

経済学の先生は、ある意味で正しいと思います。
物理学は現在、危機に瀕しています。
全世界が膨大な投資をしているのにかかわらず、
未だに、矛盾を解決する新しい原理原則を
発見できない状況です。

回答No.12

Tacosan

いやいや, その人にとっては「経済学は数学の一部」なんでしょう, きっと＞#11.
ほら, 「デリバティブ」て勇名をはせた (そしてある意味「世界中の経済を混乱の渦に巻き込んだ」) ブラック・ショールズの方程式なんて, 経済学のふりをしてるし確かにノーベル経済学賞を受けたけどまったくの数学 (確率微分方程式) だし... って認識してたらこんな物言いにはならんな.
単に「自分にとって興味がない」=「(誰にとっても) 意味がない」と勝手に拡大解釈してるだけじゃないかな. 「全くお金にならない」と言われていたことが突然ブレークする, ってことはしばしばあったんだけどねぇ....

回答No.11

toshih2000

> 数学と化学と生物だけで十分でしょう。

なるほど、経済学も必要ないのか。

回答No.10

tohoho2

まあ、その先生には、今をときめくインターネット技術も、もとを正せば素粒子実験分野の派生技術だと教えてやりなさい。

回答No.8

okada2728

金にならない=最低、意味がない=皆わかること、このことこそ自己中心的な想像だけのonanistそのもの。

回答No.7

kyo-mogu

物理学が無駄かなぁ。研究段階での基礎研究から商品化出来るものもあると思うが？
宇宙を研究したからこそ温暖化とかの問題が分かってきたし。

金になる成らないで論じられても、それこそ無駄な時間だとおもうが。

化学の基本は素粒子の世界も必要でしょうし。生物の発生はどうのようにして？はどう答えるのかな？どうして飛べるのかという事は物理と関係無い話？

学問は必要だから有るのだから無意味な物は無い。金になる成らないで判断することすらおかしい。恋愛は経済学で成就するかきいてもいいかもしれないな。

回答No.6

HANANOKEIJ

講義の話の流れで「お金をかけても成果が見えない」例として、「物理学」の「素粒子論」「基礎研究」を槍玉にあげたのでしょう。本気で「物理学」を否定する人間は、いません。もちろん、「物理」の単位を落として、きらいになった人は、いるでしょうが。
「高校物理」でも結構難しいものです。普通に数学III、Cを使います。大学の自然科学の物理学は、数学と切っても切れない学問です。微分積分を数学と思っている人が多いと思いますが、出発点が物理のニュートン力学で、今でも物理学からの刺激で発展しています。微分方程式、偏微分方程式の出発点はすべて、いろいろな現実の変化を数量と時間でとらえたものです。熱と波の研究からフーリエ級数ができました。工学部、理学部で物理、数学を抜きには、なにも表現できません。経済学で数学を使いますが、数学は、いきなり現実から理論をつくりません。いろいろな学問の要請で、数量の変化、空間の構造、確率、代数(四則計算の奥にひそむ法則の研究)などを発展させてきました。「まさつ」を否定するだけで、火がおきません。すべての文明が
無になります。電気も、電子レンジも、物理の基本を否定すれば存在しません。冷静に考えてください。
「むだ」というなら、戦争と軍事予算、軍備こそ「むだ」でしょう。
「投機マネー」これも「むだ」でしょう。資本主義経済学の矛盾をどう克服するのか、地球の存続と「資本主義生産、浪費」が両立するのか？
「経済学」の「先生」には、「重たい」「課題」が、つきつけられているのです。「先生」が、意識すると、しないにかかわらず。
「人類と地球の存続」か「現体制の維持」か。「先生」も揺れているのです。自然科学者は、物質はもともと「存在」＝「ゆらぎ」ですから、大抵のことには動揺しません。
「先生」の講義から、必要なことを学びつつ、批判的に克服するところは克服して、前進してください。「先生」が、その先頭に立たれることを祈ります。おおいにお励みください。