ナチスの党名の謎

質問

現在、『中公バックス 世界の歴史15 ファシズムと第二次大戦』（中央公論社）という本を読んでいます。この中で、ナチスはもともと1919年1月5日に「ドイツ労働者党」として発足した右翼団体で(p.32)、その後、1920年2月末に「国民社会主義的ドイツ労働者党」（略称NSDAP）と改められた、とあります(p.34)。

実際には極右政党でありながら、党名に「社会主義」とか「労働者」という、いかにも左翼的で社会主義政党的な名称を使用しているのはなぜですか？

Wikipediaによれば、ナチスの訳語はこの他、「国家社会主義ドイツ労働者党」、「民族社会主義ドイツ労働者党」もあるそうですが、いずれにせよ大差はなさそうです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%81%E3%82%B9

Wikipediaには、綱領に社会主義的政策が掲げられているとありますから、このためでしょうか？ただ、中公バックスによれば、綱領に掲げられた利子奴隷制の廃止、戦時利得の没収、トラストの国有化、百貨店の地方自治体への譲渡、農地改革等の社会政策の拡充が実際に実行されることはなく、ナチス時代の労働者の地位は以前より悪化し、むしろバイエルンの工業化連盟やライン－ウェストファーレン（ドイツの重工業地帯）の大工業家がナチスを援助するに当って求めた代償は、ワイマール憲法に基づく労働者保護規定（団結権、団体交渉権、8時間労働制、ゆきとどいた社会保険、労働者の経営参加権等）の除去、労働組合闘争の弾圧だったと記されています(p.33,46)。

左翼的・社会主義的な政党名では、こうした大資本からの援助を受けることなど到底できないのではないかと思います。むしろ「全ドイツ愛国者党」といったような右翼的な政党名の方が、実際に行ったことからして適当なような気がします。にもかかわらず、ナチスがこの党名にして敗戦までそれを温存し、ある意味固執し続けたのは、どういった理由によるものでしょうか？

回答No.4

noname#51386 · ベストアンサー

ＮＯ．３です。
最初は党名の通り、労働者の味方の政党だったんでしょう。２．２６の青年将校や北一輝の理想と似ていると思います。
途中から変質してヒットラーの独裁全体主義になって行ってるようです。
＞「全ドイツ愛国者党」といったような右翼的な政党名の方が、実際に行ったことからして適当なような気がします。
おっしゃる通りです。しかし、あからさまにそういうことをすれば、大衆は逃げていくと思います。
彼の手口は「労働者の味方」のような建前的なものは変えずに、圧倒的な国民的人気を得ながら、中身を変えて行き、最終的に国家の権力を独り占めにしたということだと思います。
日本語訳は赤尾敏の党とよく似た「全ドイツ愛国者党」の方がぴったりでしょう。しかし、ドイツ語の党名から無理ですので、通称ナチ党でやっちゃってるんだと思います。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。なるほど、大変よく理解できました。ありがとうございました。

回答No.5

tanuki4u

歴史のカテゴリーとか、政治のカテゴリーなどで、よく
「右翼ってなんですか、左翼ってなんですか」
という質問があります。
フランス革命期に、議会で右側に座っていたのが王党派で、王党派の反対派が左側に座っていた。ロベスピエール等が山岳党と呼ばれたのは、議場の高いところいたから。その程度の語源です。

No1でご指摘のように、ファシズムも共産主義も、全体主義という意味では一緒。右も左もありません。
左右の概念で言えば、現状はまぁまぁいいんじゃないの？微調整していけば何とかなるよというのが、保守派で、原点にいるとすると、右に行くのがファシズムで、左に行くのが共産主義。原点から見ると、両方とも「あっちの人々」です。政治家が19世紀の末から20世紀にかけて発見した支持基盤が「労働者」です。
イギリスでは、漸進的に労働者の権利を拡げようとしたので、現在の労働党となり、ドイツではナチスが労働を党名に入れたり、北朝鮮では、金日成が朝鮮労働党を主導したりしています。
発見した支持基盤に受けるように党名はしちゃうのです。

たまさか、ドイツのNSDAPは、戦争に負けて消滅しましたが、対ソ連戦に勝っていたなら、世界中に　国家社会主義○○労働党　が、できていた事でしょう。労働党と名乗ることが「右翼的」な愛国的である正しい名乗り方となってしまうわけですから。

少なくとも、労働者にとって最大の災害は、失業です。
世界大恐慌後に、失業問題を解決したのは、共産主義のソ連とナチスドイツだけです。労働者にとって便益を与えたと言うことでは、NSDAPは正しい労働者のための政党となります。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。なるほど、大変よく理解できました。ありがとうございました。

回答No.3

noname#51386

極論を言いますが、極右も極左も同じようなもんじゃないでしょうか。
左旋回して行き着くところと、右旋回して行き着くところは同じ場所のような気がします。
北朝鮮の金正日氏は何でしょう。極左ともいえますし、ヒットラーに似ているともいえます。
２．２６事件の北一輝も右翼ということになっていますが、どうなんでしょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E4%B8%80%E8%BC%9D
党名は変えにくいものらしいです。日本の共産党はガンとして変えません。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E4%B8%80%E8%BC%9D

お礼

ご回答ありがとうございます。北一輝のページ、ご紹介ありがとうございました。確かに私のイメージの中でも右翼ですが、実際には思想的には社会主義的な面もありますし・・・。

補足

ただ、私の頭の中には「社会主義＝左」という図式（？）のようなものがあります。また、当時のドイツには社会民主党という、これは正真正銘、社会主義を標榜する政党が存在していたのですが、ナチスにとって我々はこの政党とは違うという旗印を鮮明にすることは必要なかったのかな、という疑問があるんです。

回答No.2

tanuki4u

党名は「かっこいい」ものをつけます。
現在のロシアの極右政党は「ロシア自由民主党」と名乗っています。
どこが自由主義で、民主主義なのかわかりません。

NSDAPもそんなものです。

お礼

ご回答ありがとうございます。なるほど、確かに「かっこいい」ものをつけてますね。実体にそぐわなくとも構わない、ってことでしょうか？

回答No.1

eldolado

まず確認したいと思いますが、ファシズムと共産主義にはそれほど違いはありません。

どこが違うかというと、国家という枠組みを認めるか認めないです。
既存の国家に絶対的奉仕を要求するのがファシズム、
国家を否定し、インターナショナルな共産党に絶対的奉仕を要求するのが共産主義です。
（「『国家』社会主義」がファシズムの一種であり、
「インターナショナル」が共産主義者の歌なのはこういう理由です。）

どちらも個人の所有権や自由権その他を否定し、
特定の団体に対する絶対的奉仕を要求していることは同じです。
どちらも「全体主義」という言葉でくくることができると思います。

＞左翼的・社会主義的な政党名では、こうした大資本からの
＞援助を受けることなど到底できないのではないかと思います。

ファシストと共産主義者はお互いを憎んでいました。
「国家」を崇拝するファシズムと、打倒する対象と考える共産主義は水と油です。

それに共産主義は労働者独裁を唱えていましたので、
共産党が政権を握れば既存の大資本家はよくて財産没収と追放、
下手すれば命まで失うことになります。
当然大資本は共産主義を極度に恐れていました。

ここで大資本とファシズムの利害が一致したので、大資本はナチスの支援に乗り出し、
ナチスは共産党の弾圧を行うことになりました。
大資本は、労働者の権利を制限し、共産主義者を弾圧する理由をナチスの理念に見いだし
ナチスは既存の資本を認めることで、自らの活動資金に大資本の資金援助を期待したわけです。

＞ナチスがこの党名にして敗戦までそれを温存し、
＞ある意味固執し続けたのは、どういった理由によるものでしょうか？
これは当然のことで、党名の大幅な変更は、自分たちが今まで振りかざしてきた
理念を自分たちで否定することになるからです。
すくなくとも外部の人間からはそう見られます。

お礼

ご回答ありがとうございます。最初のセンテンスを読んで、思わず「えっ？」と思いましたが、論旨の展開はまことに見事で、読み終えて「なるほど！」と思いました。確かにご指摘の通り、ファシズムと共産主義には、ある種の共通項が見られますが・・・。

補足

ナチスは党名に「共産主義」を標榜していたのではなく、「社会主義」を標榜し、しかもご丁寧に「労働者」の語まで入れていたわけです。この点はどうお考えになられますか？
もっとも、少なくとも共産主義を敵としていたことは、反ボルシェヴィズムを唱えていたことから明らかなのですが。