なぜF・ルーズベルトの評価が高いのか

質問

史上最も偉大な米大統領にF・ルーズベルトをあげるアメリカ人が大いと聞きましたが、
結局ニューディール政策は成功しなかったし、
この人の体外政策のツケを払うためにアメリカはその後40年も冷戦という戦争を戦わなくてはならなくなったし、
あんまりいい大統領でもないと思うのですが、
なぜこんなに評価が高いのでしょうか。

回答No.3

cyototu · ベストアンサー

第二次世界大戦の時の大統領だったからでしょう。終戦の時のほんの短い間はトルーマンが大統領でしたが、大戦中の殆どはルーズベルトでした。戦争に勝てば、必ず英雄になれるのが国家によらず人間の歴史のようです。

最近の例では冷戦に勝ったレーガンがいます。これも、実際にベルリンの壁が落ちたのはパパ・ブッシュの時だったのですが、危ない賭けをしてソ連落としに出たのはレーガンでした。レーガンはレーガン・サッチャノミックスといって、国民の１％にも属さない超大金持ちの税金をめちゃくちゃに安くしたために、その後のアメリカで中産階級の没落、貧富の拡大、ロビーストを通しての大企業の政治介入、その結果の薬代や私営健康保険代の天文学的な上昇（アメリカには公的健康保険は実質的に存在しません）、クレジット・カードによる中産階級の個人破産の数の目を見張る増大、等々、アメリカの破壊の基を作った人であるにも拘らず、冷戦の勝利者として戦後最大の英雄と祭り上げられています。

その反対に戦争に負けた時は指導者は自国民から唾棄されるのが、これも国家によらず人類史で共通の出来事のようです。近代の例では、東条英機、ヒットラー、ムッソリーニが良い例でしょう。彼等も勝っていたら、彼等のやったことには無関係に必ず英雄として大変高い評価を得ていたと思います。

クリントンがアメリカの生んだ最も頭の良い大統領であったことには、私も同感ですが（アメリカの友人も同意していました）、彼は戦争に勝ってはいないので、将来もアメリカでトップクラスの英雄大統領とは看做されないと思います。

回答No.4

tando471

「戦争に勝った時に『いた』トップ」ことが大きいでしょう。
別にトップに誰を据えようが勝敗の変化なんてありはしませんし、誰がなろうと同じような指導、政策をするでしょうが、それでも当事者として『その時いた』ことは重要なことなんでしょう。
例えば、スターリンやチャーチルなどがいなくてもドイツに勝てますが、「戦争勝利時に『いた』」というだけで評価が高くなるのが世の常です。
戦争に勝った→トップがナイスな政策をしたからだ
こういえば凄く簡単で一般に受け入れやすいからです。
蛇足ですが、同じようなことが軍人に対しても言えます。

また、質問者が思うように物事は二面性を持ちます。
つまり見方次第で高く評価できるし、低くも評価することも可能なのです。

回答No.2

Heartmine9

アメリカ民主党を支持する左翼マスコミ（ニューヨークタイムズ・ワシントンポスト）が、
民主党の大統領のF・ルーズベルトを持ち上げているのでしょう。
後世になるとクリントンが偉大な大統領として評価されている可能性もあります。
そして保守的な共和党を非難する。

日本の左翼の朝日新聞やＴＢＳが自民党を非難して、民主党を絶賛するのと同じ構図ではないでしょうか。
でも、親中国・媚韓の福田さんが首相になるとマスコミの自民党非難は収まるでしょう。
しかし、今回のマスコミの安陪叩きは異常でしたね。

回答No.1

snowplus13

要は世論誘導の一環だと思います
国民に対しては暴君でしたが
財界や実業界には尽くした人ですので
そういった財界は教育やマスコミにも
影響力があるのでルーズベルトを持ち上げる
のでしょう　例えばフランスの植民地だった
国ではフランスの事がやたら持ち上げられて
書いてありますこれに近いですよね
最近ではレーガンが必ず１位ですがこれも
それと似たような理由です

お礼

回答ありがとうございます。ありがたいのですが、陰謀史観的なことはちょっと聞いていないので、申し訳ありません。