理解している状態について

質問

理解しているとは、ある感じの後に、何か特定の感じが来たとき、理解していると言うのだと思いますが、その特定のある感じとはどういう感じのことを言うのでしょうか？
　ご教授お願いします。

回答No.6

ruehas · ベストアンサー

こんにちは。
ＡＮｏ．３です。回答をお読み頂き、ありがとうございます。
そう言えば、私は以前にも質問者さんのご質問に参加させて頂いているわけですよね。
一連のご質問には関連があり、ここは哲学のカテでありますから、真っ向から生理学的な論議を振り回すというのもあまり上品なことではありませんが、最初のときにもちょっと思ったのですが、これは恐らく、もはや現代では哲学で解決すべき問題ではありません。少なくとも、哲学での論議を行なう前に、最低でも基本的なことは抑えておかなければ、質問者さんの疑問は中々解決されないのではないかと思います。

＞自分としては、情動反応というものをある感じを感じて、その結果として「ある感じ」を感じ、その感じについて情動反応を生じるものであると思っています。

え～っとですね、ということでありまして、これはそうではありません。けっこう多くのひとがそう思っておられるかも知れませんが、これでは順序がまるで逆さまでありまして、生物学的に辻褄が合いません。
神経系の中では別に「何かの感じ」がやり取りされているわけではありません。そこに発生しているのは飽くまで「反応」でありまして、情報として伝達されるのはその結果であります。ですから、情動反応とは知覚入力に対して発生するものであり、それは我々が何かを感じたから発生するというものではありません。我々が感じているのは、このようにして発生した情動反応が大脳皮質に知覚された結果の方です。

我々が「何かを感じる」というのは、身体内外の環境の変化に伴い、神経系に発生した反応の結果が大脳皮質に知覚され「意識に上る」ということです。では、反応というのは発生するまで知覚することはできません。当たり前ですよね。従いまして、発生しているは「反応」でありまして、その前に何かの感じが感じられるということは絶対にあり得ないわけです。順序がまるで逆さまですよね。
何かを感じたから反応が発生するのではありません。何かが感じられるということは、その時点では既に何らかの反応は発生してしまっているということです。ですから、まず発生するのは「反応」であり、「感じ」といいますのは必ずそのあとというのが生物学の原則となります。

「情動反応」といいますのは我々の「心の動き」であり、行動や反応といいますのは、この心の動きに従って選択されるものです。ですから、我々の行動といいますのは、まず、必ずこの情動反応から始まるといっても言い過ぎではありません。行動の原因・理由、動機、その全ては「心の動き」として扱われるものです。
大脳辺縁系に情動反応が発生しますと、これに伴い、我々の身体には様々な反応や行動が表出されます。これを「情動性身体反応」といい、大脳皮質に知覚されるのはこの身体反応の結果です。大脳皮質はこの知覚情報を基に発生した情動を認知・分類するわけですが、これを「情動の原因帰結」といいます。では、発生した行動や反応の結果が大脳皮質に知覚され、原因帰結が成されるまでの間、その全てが無意識行動ということになります。
ところが、これがあたかも意識行動のように思われてしまうのは、発生した反応や行動があとから勝手に理由付けされてしまうからです。ですが、原因帰結が行われるのはどうやっても知覚のあとなのですから、実際にはそれは意識行動ではなく、全てが「発生済みの無意識行動」であるわけです。
このように、大脳皮質に知覚され、意識に上ったものは洩れなく自覚が可能であるため、大概のひとは自分がそう感じたためにそのような反応が発生したのだと思ってしまうわけですが、只今申し上げました通り、反応よりも先に何かが感じられるということは原則的にありません。そして、意識や自覚といいますのは神経系の生理学的構造とは対応しない単なる随伴的な現象であり、それは身体で無数に発生する反応のうち、知覚情報として扱えるほんの一部が何らかの理由で認知され、たまたま自覚されてしまっただけのことでしかありません。これが、現在の神経生理学の常識です。ですから、「感じ」というのは自覚の伴う極めて部分的な反応の結果でしかありませんので、これによって心理現象というものを推し量ろうとするならば、どうやっても事実とは異なる結果しか得られないということになるわけです。

＞そこで、理解と言うのはたとえば、「車」という音を聞いて、以前に、ある感じと「車」という感じの因果関係があったということから、「車」という音と因果関係のある感じについて嫌だとか、嫌だとも、欲しいとも思わなかったりとか、欲しいと思ったりすると思うのです。

ひとつはっきりとさせておかなければならないことは、「理解をする」ことと、「好き・嫌い」の判定を下すことは、これは構造的に全く違う別物であるということです。どうして「構造的」なのかと申しますと、我々の脳内では、これらはそれぞれに別の場所で全く別々に行なわれているからです。
「理解をする」ということは、「それは車である」という判定を下すことでありまして、これを行なっているのは「大脳皮質」です。これに対しまして、「大脳辺縁系」といいますのは知覚入力に対して「利益・不利益の価値判断」を行うのがその役割です。これが「情動反応」であり、これによって「好き・嫌い」の判定が下されます。
このふたつの作業は全く独立した並列処理として行われるため、「車」という同じひとつの聴覚言語入力に対し、

「聴覚入力―言語認知―理解：それは車である」
「聴覚入力―価値判断―情動：好き・嫌い」

このような別々の処理を行い、性質の全く異なる結果が出力されます。
この二つの作業の根本的な違いは、大脳皮質での理解といいますのは「意識行動」であるのに対しまして、大脳辺縁系の情動反応は「無意識行動」であるということです。そして、「言語認知」といいますのは大脳皮質の機能であり、大脳辺縁系では「言語の識別」や「意味の理解」は一切行なわれません。

＞しかし、「車」という音の感じと因果関係がある感じならば、「車」という音そのもの後に、痛みを感じるというのを因果関係にとったとき、「車」という音を聞いたあと、「車」という痛みを嫌がると思うのです。

ですから、理解と価値判断ば別々のところで単独に行なわれているのですから、これは全く不思議なことではありません。
車に対して「傷み」という因果関係を学習しているのは大脳皮質ではなく、知覚入力に対して価値判断を行う大脳辺縁系の方です。従いまして、「理解」といいますのは大脳皮質の作業でありますが、「痛み」といいますのは大脳辺縁系に発生した情動反応の結果であります。従いまして、大脳皮質での認知とは無関係に、知覚入力がありますならば大脳辺縁系は学習された因果関係を基に忠実に反応を発生させることになります。

＞このとき、「車」という音を聞いて、ある痛みについて嫌だとか言っているとき、「車」という言葉を理解していると言えるのでしょうか？

ですから、これは間違いなく理解が成されているとは言えません。
理解をしているのは大脳皮質であり、大脳辺縁系の情動反応は大脳皮質の理解とは無関係に発生する「無意識行動」です。そして、先に申し上げました通り、大脳辺縁系では言語認知や状況判断に基づく理解というものは一切行なわれません。これがどういうことかと申しますと、大脳辺縁系の情動反応といいますのは、言語情報ではなく「音声情報」に対して発生しているということです。
ですから、

「赤い車」
「車寅次郎」

これに対して判断を下すのは大脳皮質でありますが、大脳辺縁系に因果関係が学習されているならば、大脳皮質での理解が成されたか否かには一切係わらす、情動反応はこのどちらに対しても無意識に発生してしまいます。そして、この反応の結果が大脳皮質に知覚されますと、嫌だという「感じ」が自覚されます。

補足

>一連のご質問には関連があり、ここは哲学のカテでありますから、真っ向から生理学的な論議を振り回すというのもあまり上品なことではありませんが、最初のときにもちょっと思ったのですが、これは恐らく、もはや現代では哲学で解決すべき問題ではありません。

おっしゃるとおり、心理学のカテに行った方がいいと思いました。今度このような質問をするときはカテを変えようと思います。

>大脳辺縁系に情動反応が発生しますと、これに伴い、我々の身体には様々な反応や行動が表出されます。これを「情動性身体反応」といい、大脳皮質に知覚されるのはこの身体反応の結果です。大脳皮質はこの知覚情報を基に発生した情動を認知・分類するわけですが、これを「情動の原因帰結」といいます。では、発生した行動や反応の結果が大脳皮質に知覚され、原因帰結が成されるまでの間、その全てが無意識行動ということになります。
ところが、これがあたかも意識行動のように思われてしまうのは、発生した反応や行動があとから勝手に理由付けされてしまうからです。

　たとえば、ご飯を食べるという行為を生じさせる情動は、「ご飯を食べたい」というものだと思うのですが、「ご飯を食べたがっている」と表される感じを感じないときでも、無意識的な情動反応に対して、「ご飯を食べたがっている」とか表しているということですか。
　そもそもその無意識的な情動は一度も見たことがなく、どういう感じなのか分からない訳で、感じられるものを表した言葉で表現することはできるのでしょうか？

>聴覚入力―言語認知―理解：それは車である」
「聴覚入力―価値判断―情動：好き・嫌い」

また、これなんですが、「車」という音に対して価値判断をするのでしょうか？　「車」という音の刺激が、「車」という音の刺激によって「車」という音が表す感じを生じさせる刺激を生じさせ、その刺激によって価値判断をするのではないのですか？
　音の刺激からその間の反応がなく、いきなり価値判断をするというのがちょっと信じられないのですが。

回答No.5

littlekiss

こんにちは、spitzer3さん。

リフレイン

「どうして どうして…」

… と、いまは聞かないで。

わからなくともあせらないで。

感じですから、感じて下さい。

季節が、移り変わり巡れば…

感じ方もまた変わります。

感じてください ー 長い夜 ー

http://music.goo.ne.jp/lyric/LYRUTND1862/index.html

お礼

その、なぜかこの問題に対して分からないのが嫌なんですよね。
別にいいやと思えるところまでちょっとがんばってみようと思います。ご回答ありがとうございました。

回答No.4

cafatabaco

＞理解しているとは、ある感じの後に、何か特定の感じが来たとき

質問の意味がよく分からなかったのですが、感じたことがあったので書きます。
もしかして分からなくて「もやもや」「いらいら」していたけどわかった瞬間「すっと気が楽になるような」「頭の中が晴れ渡るような」
そんな「感じ」ですか？

お礼

>もしかして分からなくて「もやもや」「いらいら」していたけどわかった瞬間「すっと気が楽になるような」「頭の中が晴れ渡るような」
そんな「感じ」ですか？分かる

分かるという意味の中で、「はっきりする」「明らかにする」というのと、「言葉を理解する」というのがあると思うんです。そっちの方のことが分からないという状況となっています。
ご回答ありがとうございました。

回答No.3

ruehas

こんにちは。
「ある感じ」といいますのは、これはやはり「大脳辺縁系の情動反応」ではないでしょうか。そして、それが自覚されるということは、この「情動反応の結果」が大脳皮質に知覚され、認知されたということです。
我々が何かを理解しようとするとき、そこには必ずや情動反応という「心の動き」が発生します。大脳皮質はこの大脳辺縁系に発生した「心の動き」を知覚し、「理解した」という判定を下しています。

「大脳皮質」が認知・思考を行う中枢であるのに対しまして、「大脳辺縁系」といいますのは入力情報に基づいて「利益・不利益の価値判断」を下すのがその役割です。
「理解をする」ということは、入力情報に対して「矛盾のない結果」が選択されるということです。ですが大脳皮質では、これだけでは「理解をした」という判定を下すことができません。何故かと申しますと、ここで行なわれるのは飽くまで「矛盾のある無し」だけでありまして、
「矛盾がない：利益」
「矛盾がある：不利益」
大脳辺縁系とは違い、大脳皮質には自らの認知結果に対して「利益・不利益の判定」を下す機能がないからです。従いまして、「理解をした」という判定が下され、それが自覚されるためには、必ずや大脳辺縁系に情動反応が発生し、その結果がもう一度大脳皮質にフィードバックされなければなりません。
大脳皮質は与えられた入力情報に対して認知を行います。大脳辺縁系では、この認知結果に対して価値判断を行い、情動反応を発生させます。この判定結果が感情として我々の心の動きとなるわけですが、大脳皮質に対するフィードバックは概ね以下のようなパターンとなります。

利益と判定される：「安心・満足」（理解できて安心）
不利益と判定される：「不満・落胆」（理解できたが不満）
矛盾が解決されていない：「不安・好奇」（理解できずに不安）

このようにして発生した情動反応を認知・分類することにより、大脳皮質はここで初めて「理解した・理解できない」といった判定を下すことが可能になります。これがどういうことかと申しますと、大脳皮質には複雑で論理的な思考を行うことはできるのですが、「嬉しい・悲しい」や「好き・嫌い」は言うに及ばず、基本的には、大脳辺縁系の助けを借りなければ「ＹＥＳ・ＮＯ」の判断さえ下すことができないということです。
このように、我々の脳が何かを理解しようとするとき、そこには必ずや情動反応が発生します。そして、これが知覚されない限り、大脳皮質は理解したという判定を下すことができません。ですから、質問者さんの仰る「ある感じ」といいますのは、この「心の動き」が大脳皮質で自覚されたものだと思います。

補足

>ですから、質問者さんの仰る「ある感じ」といいますのは、この「心の動き」が大脳皮質で自覚されたものだと思います。

自分としては、情動反応というものをある感じを感じて、その結果として「ある感じ」を感じ、その感じについて情動反応を生じるものであると思っています。
　そこで、理解と言うのはたとえば、「車」という音を聞いて、以前に、ある感じと「車」という感じの因果関係があったということから、「車」という音と因果関係のある感じについて嫌だとか、嫌だとも、欲しいとも思わなかったりとか、欲しいと思ったりすると思うのです。
　しかし、「車」という音の感じと因果関係がある感じならば、「車」という音そのもの後に、痛みを感じるというのを因果関係にとったとき、「車」という音を聞いたあと、「車」という痛みを嫌がると思うのです。このとき、「車」という音を聞いて、ある痛みについて嫌だとか言っているとき、「車」という言葉を理解していると言えるのでしょうか？

回答No.2

noname#80116

《同意する》という《特定の感じが来た》のだと思います。

道を尋ねておしえてもらい理解したというように　空間の移動によって知識の有無が決まるといった問題は別としましょう。そうでは必ずしもなく　そのような単純な問題から進んで　意見や思想に心で同意するというような場合には　その理解は　じつは　すでに　考え方としては　自己の内に潜在していたことがらを捉えたのだとも考えられます。　

その限りで　理解は　自己教育のようであると思われます。教育とは　潜在するものを引き出す（ to educate ）というような意味あいに採ることができるはづです。

ただし　自己教育とは言うものの　おそらく　さらに実は　自己や他者をも超えた何ものかによってその理解がもたらされたと――つまりは　自己の内面にあったものに自己が到来することができたと――表現するのがふさわしいような内実なのではないでしょうか。（これは　単なる感覚ですが）。

お礼

>《同意する》という《特定の感じが来た》のだと思います。

同意するとか納得するとか、ある行動が、自分の納得する行動に導いたとき、ある行動が理解できていると言うんですね。
　分かりやすい回答ありがとうございました。

回答No.1

noname#194289

少なくともその瞬間にはこの世界に自分にとってまだ分かっていないものはないと思える感じではないでしょうか。これは完全な錯覚ですがいわばこのように世界が閉じた状態が少しでも続くことが人間には安定して生活するのにどうしても必要なのではないでしょうか。しかし普通の人にとっては世界はまず開いている、わからない事が沢山あるというのが現実だと思います。現実から離れて趣味などで完全に理解している状態というのを感じることでずいぶん救われていると思います。

お礼

>現実から離れて趣味などで完全に理解している状態というのを感じることでずいぶん救われていると思います。

確かに、あんま問題を生じさせないので、気楽に行こうと思います。ご回答ありがとうございました。