要求・命令・提案を表す動詞の後のthat節は、なぜ時制の一致を受けないのでしょうか？

質問

【Ｓ１　Ｖ１（過去形）　that　Ｓ２　ＳＨＯＵＬＤ　Ｖ２…】
ex)It was decided that we [should] hire him immediately.
（http://someya1.hp.infoseek.co.jp/G-should.htmlから引用しました）

というような文でＶ２は直前に助動詞があるので過去形もしくは過去完了になりません。⇒shouldを過去形に⇒but)shouldには過去形がありません。

どうして、このような文で通ってしまうのでしょうか？

回答No.1

noname#35311 · ベストアンサー

reccomend, suggest, demand, be necessary, etc は that節の内容が「Ｓ1が頭の中で想定した事柄」であり「（必ずしも）事実を述べていない」ので、仮定法になるのだと思います。

It was decided that we [should] hire him immediately. では、「すぐに雇うように決まった」というのは「決まっただけで、雇うことが１００％実現するかは分からない」ので、仮定法が使われると考えることができるのではないでしょうか。

His doctor reccomended that he quit smoking. なら、「彼がタバコを止める」ことが、（医者の指示通り）未来において１００％実現しているとは考えられないですよね。なので、仮定法が使われると考えられます。

shouldに関しては、「～すべき」という意味で、that節で使われているのでしょう。「～すべき」という意味も、「今、あなたは～をしていないですよね。なので～をした方がいいのでは？？」という仮定法的な意味が背景に隠れていると考えられますよね！？そして、仮定法は時制の一致を受けないので、shouldも時制の一致を受けないと考えれば良いのではないでしょうか。

また、should have 過去分詞は「すべき～だった（が～していない）」の意味で、違った意味になってしまいます。現在時制で使われるcould（←推量）は、過去時制になってもcouldのままです。couldの過去形がないからでしょう。shouldもそう考えてもよいかもしれません。

文法の専門家ではないので、これ以上は分からないですが、こんな感じでどうでしょうか？？