時制の一致

質問

He has just said that trial (is going to) continue tomorrow at 9AM.

この文章で、（　）内が時制の一致を受けずに現在形になっています。現在の状況（これから裁判を続ける）がわかるのですが、このように現在の状況がわかりやすいように、時制の一致を無視する場合があると知りました。

でもそうなると、毎回無視しなくてはいけなくなるのでは？と思ってしまいます。(I thought he would like it.ではなくて、I thought he will like it.など）

また、他でこういった例文を探したところ、I said.....という文でした。
これは動詞がsayのときに起こりすいのでしょうか？

上にあげた文のように現在完了の文の時に、時制の一致はそもそも起きるのでしょうか？
おきるとすると、その場合は、過去に変換されるのでしょうか？それとも文意に従うのでしょうか？
　例：　I have told you that he didn't like me. （時制の一致？？）

のようになるかと思うのですが。。
よろしくお願いします。

回答No.6

noname#11434 · ベストアンサー

何度も補足していただいてすみませんでした。ですが、おかげで、ご質問の内容がたいへん鮮明になりましたので、あらためて回答いたします。

まず「時制の一致」というルールがなぜ必要かということを考えて見ましょう。これは主として書き言葉のために出来たのではないかと私は考えます。

たとえば小説の中で一つの時間経過の中でさまざまな登場人物が出入りして、そのおのおのがいろいろな行動を取り、発言したり考えたりします。ここは特にせりふに限って考えて見ますが、すべてが" "付きの直接話法で話されているのなら混乱はないとも言えますが、小説の叙述上、" "を外して中身を描かなければならない場合も多々生じて来ます。その時に各々は各々自身を中心とした時間観念でものを言っているわけですから、そのまま並べていくと、どれが前でどれが後かという事がだんだん混乱して来てしまうと思うんです。それらの前後や同時性を「作者の地点」から統一するのが「時制の一致」というものではないかと考えました。それによって、黄色の現在、赤の過去、青の大過去というように、非常に時間の体系がくっきりとするわけです。そういうように、時間の「相」を統一して鮮明にするという効力を「時制の一致」は持っていると思います。

ただし、このルールは、間接話法の際に一つの欠点を持ちます。つまり、話された時点までのことは分かるが、" "の中で言われたことが、今現在はどうなのかということがわからないということです。ですから、" "で語られたことが今現在も変わっておらず、そのことを表したいというときに、「時制の一致」のルールが破られるといって良いのではないでしょうか。

したがって、「地球は回っている」のようなうんと長持ちする真理が語られた場合は別として、基本的には、「話された時点」そのものが比較的最近であるということが一つの条件になるのではないかと思います。

出していただいた例をお借りします。
He said, "I will go to the college."
これがたとえば十年前に話されたことであれば、間接話法にする時にはやはり「時制の一致」をさせることが必要でしょう。
He said he would go to the college (then).

ですが、例えば一月前ぐらいに偶然会った時、そう言っていたよ、ということでしたら、大学に行くつもりというのは今現在の彼の意志でもあるのでしょうから、「時制の一致」を外したほうがより広い情報を伝えられるわけです。

He said he will go to the college.

納得していただけましたでしょうか？　もう一つの例文も戴きます。

He said he will see me tomorrow.

これも、willでないとピンと来ないんですね。なぜかというと、tomorrowというしるしが燦然と輝いているからです。彼が"tomorrow"と発音したのではなくて、これは今、He said he will see me tomorrow.としゃべっている人から見てのtomorrowだからです。ですから、彼が実際にどうしゃべったかは分からないが、その内容を現在の事実として今の話者が翻訳した形になっているわけです。

仮に、 "I will see you tomorrow."と昨日、彼が言ったのだとしたら、He said he will see me today.ですし、もし一週間前に言ったのだとしたら、He said he wood see me the next day.ということになるでしょう。(the next day の他に、the day after, the following dayなどとも言います)

これでもうお分かりだと思いますが、He said the trial (is going to ) continue at 9 tomorrow.という言葉は、at 9 tomorrowという、今しゃべっている人から見た時間で話されているわけですから、現時点の事実として語られていることが分かります。それで(is going to )なわけです。

以上の使い方を、文法書などでは、「時制の一致」が起こらない場合として、「普遍の真実」や「今現在の事実」を述べる場合、と簡潔に説明しています。tomorrowなどの指標にまずは注意することですね。

" "の中身がしゃべられたのが近い時に用いられやすいわけですから、ニュースや新聞記事などでも多用されているようです。以下、参考サイトのリンクを張っておきますので参照してください。。
また疑問点があれば、言ってください。

http://www.h4.dion.ne.jp/~maimai66/col078.html

http://www.h4.dion.ne.jp/~maimai66/col079.html

http://216.239.57.104/search?ie=EUC-JP&lr=lang_ja&hl=ja&q=cache%3AP1LutkXBF68J%3Ahttp%3A//www.hituzi.co.jp/hituzi/mi06/mihatsu6-kamada.html+%BB%FE%C0%A9%A4%CE%C9%D4%B0%EC%C3%D7

http://216.239.57.104/search?ie=EUC-JP&lr=lang_ja&hl=ja&q=cache%3AfonDMh2iqQMJ%3Ahttp%3A//www.eigo21.com/03/pops/z27.htm+%BB%FE%C0%A9%A4%CE%C9%D4%B0%EC%C3%D7

お礼

何度もありがとうございました。とてもわかりやすく、納得できました。話し手の立場から、未来の形を取っているわけなのですね。非常に参考になりました。時制について、かなり整理できました。ありがとうございます。

回答No.5

noname#11434

ええっと…できるだけちゃんと答えたいので、もう一度確認します。

He has just said that trial (is going to) continue tomorrow at 9AM.

He said the trial is going to continue at 9am tomorrow.

という二種類の文が、その文章にはあったということですか？

最初の文については、一応解決したわけですよね。
それからこの文の出所は何ですか？　新聞ですか？
それとも、私信、あるいは小説ですか？　差し支えないものでしたら、前後のくだりもほしいところです。
時制の不一致が起こるのもケースバイケースだと思いますので、その辺の情報も提供してもらったほうが考えやすいです。

>他にもsaidの入った英文でこのように時制が一致していない文を見ることがありました。

お手持ちの例文があるのでしたら、それも提示していただきたいですね。出来ればソース(出典)についても一言添えていただきたいです。

お礼

（　　）の正答はis going toでした。入力ミスです。

補足

すいません、説明が足りませんでした。He said the trial ( ) continue at 9 tomorrow.のブランクに適する語を入れるという問題がありまして、私はwas going toが回答か思ったのですが、正解はwas going toでした。ネイティブの方に聞いたところ、文法的には過去時制を入れるのが適当だが、is going toの方がよりいい回答だと説明されました。
そのときは、He said he will see me tomorrow.　などの例文を与えられました。

ネットで検索したところ、He said he will go to the college.の英文を見つけました。

不変の事実などを除き、say以外で時制が不一致の文を（今のところ）見つけられてないので、sayが入るとこのような現象がおきやすいのかと考えました。

回答No.4

noname#11434

>sayを伴った時制の一致しない文についてはいかがでしょうか？

済みませんが、lateleさんが見つけられた具体的な「不一致」の例文を提示していただけますか？

補足

あつかましくてすいません、質問文の英文です。He said the trial is going to continue at 9am tomorrow.なのですが。。他にもsaidの入った英文でこのように時制が一致していない文を見ることがありました。よろしくお願いします。

回答No.3

amphipolis

乱暴に言ってしまえば「時制の一致」とは、２つの動作の起こった時間関係が特定できる場合に起こります。「ＡとＢが同時に起こった」とか、「Ａが先に起こって、次にＢが起こった」などです。逆に、時制の一致が起こらないと言うのは、時間関係が特定できない場合ということです（あくまでも乱暴に言ってしまえばです）。

例えば次のような文を考えてみます。
　He said that he was a student.

この文章では、saidもwasも過去形なので、「彼が言った」時間と「彼が学生だった」時間が同時だったことを表しています。つまり彼が学生だった期間内に発言が行われた訳です。

しかし、ある種類の文章には時間が関係してこないものがあります。例えば「太陽は東から昇る」と言う文章では、「昨日」も「１週間前」も「３千年前」も、ずっと太陽は東から昇る訳ですし、「今日」も太陽は東から昇りますし「明日」も「４年後」も「６万年後」もずっと太陽は東から昇ります。

このような「現在・過去・未来」にすべて共通する出来事であれば、時制は何を使えば良いのか分かりません。「現在」と「未来」と「過去」をいっぺんに表す時制など無いからです。このような時に英語では単純現在形を使う規則になっています。

この様な例が時制の一致を起こさない場合の１つです（他にもあります）。下の文では主節がsaidという過去形ですがthat節の中はrisesという現在形になっています。
　He said that the earth rises in the east.

ちなみに「東から」と日本語では言いますが、英語ではfrom the eastにはなりません。日本語訳に惑わされてはいけない別の例ですね。

回答No.2

amphipolis

No. 1さんがおっしゃているように、現在完了は現在形の１つです。

英語の動詞は２つの要素を組み合わせて決定されます。１つは現在・過去・未来という「時」で、もう１つは単純形・進行形・完了形という「形」です（難しい言葉では「相」と言い、また、実際にはもう１つの要素がありますがここでは関係ないので無視しておきます）。それぞれの「時」は、この３つの「形」を持っていて、「現在」には単純現在形・現在進行形・現在完了形が含まれます。ですから現在完了も現在形の１つなのです。

現在完了形には「～したことがある」とか「ちょうど～したところだ」のような日本語訳が当てはまるので、現在完了は「過去」の内容を表していると間違えてしまいがちですが、これらの日本語訳に惑わされてはいけません。

何と言っても日本語には「過去形」と「非過去形」の２つの時制しかなく、未来形はありません。次の文を考えてみてください。
　私は毎日新聞を買います。（現在の習慣）
　私は明日新聞を買います。（未来）
　私は昨日新聞を買いました。（過去）
このように、現在の内容も未来の内容も同じ形をしています。しかしこのことは日本語で未来の内容を表せないことを意味しません。つまり「日本語訳」がどうであるかと言うことと「いつの話をしているか」というのは必ずしも同じではないのです。

日本語訳がどうであれ、英語の現在完了は「現在」の一種なのだと考えてください。

補足

回答ありがとうございました。時制の一致しない文章についてはどのように解釈すればよいでしょうか？

回答No.1

noname#11434

基本的に、現在完了形は「現在形」の一種として認識されていますよ。ですから、

He has just said that trial (is going to) continue tomorrow at 9AM.

という文もちゃんと「時制が一致」していることになります。もう一つの例文も、

I have told you that he didn't like me.

ではなく、

I have told you that he doesn't like me.

が「時制の一致」した表現になると思います。

以下、とてもためになりましたので読んで見てください。

http://www.twin.ne.jp/~aplac/gogaku/zakki/kanryo.html

参考URL：

http://www.twin.ne.jp/~aplac/gogaku/zakki/kanryo.html

補足

回答ありがとうございました、現在完了＋現在形の文で時制が一致するんですね、勉強になりました。sayを伴った時制の一致しない文についてはいかがでしょうか？