would ratherについて

質問

教えて下さい。
下記の例文は「江川泰一郎著、英文法解説」からの抜粋です。

仮定法過去の説明の一部から：（むしろ明日来てもらいたい）
1. I would rather you CAME tomorrow (than today).
助動詞の慣用表現の一部から：（隣に座って欲しい）
2. I would rather she SAT next to me.
原形不定詞を含む慣用表現の一部から：（どちらかと言えば飛行機で行きたい）
3. I would rather GO by plane.

上記の３表現は願望（希望）を表現するものと思いますが、何故１．２．は
come, sitの過去形を使うのでしょうか？何となく、解るような、心持ちですが、
説明せよと言われると説明できません。

宜しくお願い致します。

回答No.3

endo-orexo

#1・#2 さんの仰る通りと存じます：

I 'd rather be a hammer than a nail.
Yes I would.
If I only could,
I surely would.
　　　　　　　　( EL CONDOR PASA)

なんてのを思い出しました。

補足

phoenix343さん、NidoSandoさん、endo-orexoさん、有り難うございます。

確かに皆様方が仰るように「that節」が省略されていると辞書には解説が
あります。
一方「google」で調べると例は多くは有りませんが、下記の例文があります。
（質問文と対比にしました）
I-0: I would rather you CAME tomorrow.
I-1: I would rather you COME near me.
2-0: I would rather she SAT next to me.
2-1: I would rather she SIT there.（she SITSは有りませんでした。何故
SITなのか、疑問が増えました）

上手く表現出来ないのですが、1-0,2-0には願望と言いますか、仮定の要素が
含まれているので動詞が過去形になると言うことですか？しかし、1-1,2-1と
比べて意味に大差があるとは思えませんが。

お手数ですが、初心者に解るご説明をお願い致します。

回答No.2

NidoSando

１．２．の両方ですがwould rather の後ろはthat節ですね。通例would ratherのthat節には仮定法過去・過去完了が来るのです。

一方３．ですがこれはthat節ではないことに気がつくと思います。実は原型不定詞がきているんです。原型不定詞ですからtoのないgoが来るんです。(否定の場合ならnot go)

「江川泰一郎著、英文法解説」を使うときはと一緒に辞書
も使うと良いですよ。

回答No.1

phoenix343

1.2.はthatが省略されているからでは。
1.2.は代名詞があって、3.には無いし。

自信ないケド…^^;)