toldとbeing toldの違いについて

質問

下記の英文で、受動態がよく分からなくなりました。説明して頂くと助かります。
(1) They have called for a ban on female workers being told to wear shoes with heels
at work.
(2) I have visited the famous hotel built　 in 1890.
何故、（１）でtoldだけではダメですか、何か判りそうで判らないものですので
解説宜しくお願いします。

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。

＞(1) They have called for a ban on female workers being told to wear shoes with heels
at work.
＞(2) I have visited the famous hotel built　 in 1890.
＞何故、（１）でtoldだけではダメですか、何か判りそうで判らないものですので
⇒このように用いられる動名詞は「～すること」という意味ですが、これに名詞を前置すると、この名詞が動名詞の意味上の主語を表します。
それで、female workers being told to ～は、「女性労働者が～するように言われること」という意味になります。（この動名詞beingを省略することはできません。）

また、a ban on～は「～の禁止」の意ですので、(1) の全文訳はこうなります。
「彼らは、女性の労働者が仕事で踵（かかと）の高い靴を履くように言われることを禁止するように求めた（←言われることの禁止を求めた）」。

これに対し、(2) builtは直前のhotelを修飾する（過去分詞）形容詞で、「建てられたホテル」という意味になります。これを「後置修飾」と言います。
ということで、(2) の全文訳はこうなります。
「私は、1890年に建てられた有名なホテルを訪ねた」。

お礼

being toldが動名詞で、その前の名詞が主語であるとは、長い事知りませんでした。
何時も、過去分詞が来ると後置修飾かと誤解していました。
少し賢くなった気がします、ありがとうございました。

回答No.2

SPS700

１。　何故、（１）でtoldだけではダメですか、

　(1) They have called for a ban on female workers being told to wear shoes with heels at work.

を　They have called for a ban on female workers told to wear shoes with heels at work.　にしては、というご質問としてお答えします。

　まずこの文だと関係代名詞とbe動詞が省略された受け身を含む修飾節が後置された female workers 「女性従業員」が ban の対象になったことになり、意味は

　「仕事場でハイヒールを履くように言われた女子従業員を禁止するよう、彼らは提唱した」になり、意味が（１）とは異なるためです。

２。（２）の意味は「私は1820年に建てられた有名なホテルを訪ねた」になります。受動態を避けたければ

　 I have visited the famous hotel they built in 1890.

とすればいいと思いますが。（２）の原文の方が自然です。

お礼

(2)の例を出したおかげで返って論点が判りにくくなりました。
単純にbeing toldとtoldの違いでよかったですね。
解決できました、有難うございました。