質問・・・wouldについて

質問

以下の英文について、日本語に訳すと
「もし世界中のリーダーが女性だったら、戦争は起こらないのに。」と言うような意味かと思うのですが、
ここで後半のthere wouldn'tとなるのがいまいち分かりません。
文法的に解説して頂けないでしょうか？
お願いします。

if women were the leaders of all the countries in the world, there wouldn’t be any wars.

回答No.1

noname#7358 · ベストアンサー

こんにちは！ ^_^

if women were the leaders of all the countries in the world, there wouldn’t be any wars.
「もし世界中のリーダーが女性だったら、戦争は起こらないのに。」

これはもう、典型的な“仮定法過去”ですよ。つまり　現在のことについて「もし～だったら～なのに」と想定する仮定法です。

・if～以下の動詞を過去にする。
・それを受ける節の動詞を would/could/should/might + 動詞の原型にする

これが仮定法過去の基本パターンです。

Have a nice day!

回答No.6

patrickbeckham

みなさんが仰っているように、この文は仮定法過去と呼ばれる反実仮想を表す文です。
仮定法についてはみなさんが解説されているのでwouldについてひとつだけ。

助動詞の過去形というのは、「弱形」と呼ばれ、文章を弱める働きがあります。つまり、「～だ」と言い切るのではなく、「～だろう」と確信を持たない状況や、仮定法などで用います。
特に、wouldは基本的に未来を表すwillの過去形であり、矛盾しているように思えます。wouldを用いる場合として、主節動詞との関係での時制の一致、過去の習慣、その他慣用表現がありますが、このいずれにも当てはまらない場合は、「弱形」を表しており、「～だろう」と訳します。

回答No.5

crooked_man

If women were the leaders of all the countries in the world, there wouldn’t be any wars.
（もし世界中のリーダーが女性なら、戦争は起こらないのに）→wereとなっていますがこれは現在の話です。

を別な形で書いて説明するとわかりやすいです。

If women are the leaders of all the countries in the world, there will not be any wars.
（もし世界中のリーダーが女性なら、戦争は起こりません。）

下の英文も、英文として成り立っているのですが、下の英文は、ふつうの仮定文。「～なら、～です」といういみですね！

でも、IFの文が、事実上ありえないことの場合、時制を1個ずつ下げることになってるんですよ。つまり、リーダーが全員女性というのは、現実の話ではありません。ですから、時制を１個ずつ下げて(are→were、will not→would not）、上のような文になるのです。

例として、
If I were a bird, I would fly to you.
（わたしが鳥なら、君のところに飛んでいくのに）
もそうです。わたしは鳥、というのは現実的にありえない（現実と違う）ので、両方過去形にするのです。

現実的にありえる話の場合は、過去形にしません。
例えば、
If you take the 7:00 train, you will arrive at Tokyo Station on time.
（7:00の電車に乗れば、東京駅に時間どおりにつきます）

の場合は、のろうと思えば、7:00の電車に乗れるからこのような表現を使うということになります。

If you had taken the 7:00 train, you would have arrived at Tokyo Station on time.
（7:00の電車に乗っていれば、東京駅に時間どおりについたのに）

は、過去の話でさらに現実でない話ですから、過去よりもさらに時制が１個下がります。（took→had taken、arrived→would have arrived）

回答No.4

fabulous

失礼しました。
仮定法現在ではなく、仮定法過去です。
勘違いをしてしまいました。たびたびすみません。
If women had beenで始まる文は、仮定法過去完了と呼ばれます。

回答No.3

fabulous

他の方の回答にあるとおり、実際はそうでない（世界中のリーダーが女性ということはない）ことを
仮定した文なので、仮定法が使われていますが、
仮定法過去ではなく、仮定法現在です。
「戦争は起こらないのに」という訳を見ても、現在のことを仮定していますよね。
これが仮定法過去ですと、訳は「～戦争は起こらなかっただろうに」となり、
英文はIf women had been the leaders of all the countries in the world, there wouldn't have been any wars.という形になります。

回答No.2

c1r2e3a4

1の方がおっしゃっているように、これは過去仮定法ですね。なぜ wouldn't を使うかというと、（ネイティブの先生いわく）実際に起こったこととは異なるからです。

　実際に戦争は起こったので、「戦争は起こらないのに」という日本語訳と事実が違いますね。

　I thought you wouldn't play tennis.（私はあなたがテニスをしないと思った。）

　これも同じ用法です。「私」は「あなた」がテニスをしないと思った。だけど実際「あなた」はテニスをした。「私」が思ったことと事実が違うのでwouldを使います。