- ベストアンサー
Nicholas' response to the concern about Petrograd
- Nicholas' response to the concern about Petrograd was dismissive and irritated.
- Events unfolded in Petrograd, with the garrison mutinying and symbols of the Tsarist regime being torn down.
- Nicholas' decision to prorogue the Duma left the government with no legal authority to act.
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>Nicholas' response on 12 March [O.S. 27 February], perhaps based on the Empress' earlier letter to him that the concern about Petrograd was an over-reaction, was one of irritation that "again, this fat Rodzianko has written me lots of nonsense, to which I shall not even deign to reply". Meanwhile, events unfolded in Petrograd. The bulk of the garrison mutinied, starting with the Volynsky Life Guards Regiment. ⇒ニコラスの、3月12日〔旧ロシア歴2月27日〕付の反応、おそらくそれはペトログラードに対する懸念は過剰反応であるという皇后陛下の以前の手紙に基づいたものであった。曰く、「またこの太っちょのロヂアンコが、たくさんのナンセンスを書いてきた。私は答える気にもならない」という苛立ちの反応であった。一方、ペトログラードでは事件が(次々)展開した。ヴォリンスキー近衛兵連隊をはじめとして、大半の駐屯軍が反乱に身を投じた。 >Even the Cossack units that the government had come to use for crowd control showed signs that they supported the people. Although few actively joined the rioting, many officers were either shot or went into hiding; the ability of the garrison to hold back the protests was all but nullified, symbols of the Tsarist regime were rapidly torn down around the city and governmental authority in the capital collapsed — not helped by the fact that Nicholas had prorogued the Duma that morning, leaving it with no legal authority to act. ⇒政府が群衆支配のために使うようになったコサック部隊でさえ、人々を支持するという徴候を示していた。将校のうち、暴動に加わったのは少数で、多くは射撃をするか雲隠れを図った。抗議者に対する駐屯軍の反発能力はほとんど無効にされ、帝政支持体制の象徴は都市周辺で早々に鳴りをひそめて、首都の政府機関は瓦解した — ニコラスが、その朝ロシア帝国議会から法的権限の執行権を取り去って閉会した、という事実によって救済することも適わなかった。
お礼
回答ありがとうございました。