これ聞き取れますか？

質問

前回書き込みに失敗しましたので再度挑戦です。今度は音声ファイルにしてホームページにアップしました。
ｗａｖｅファイル
http://www.geocities.jp/nack65/kiroku/npr-new.wav
ｍｐ３ファイル
http://www.geocities.jp/nack65/kiroku/npr-new.mp3

ＮＰＲを聞いてリスニングの練習してるんですが、リスニング難しすぎて頭抱えてます。真ん中あたりの出だし がまったく聞き取れません。
ｇｏｏｇｌｅ先生も
ingly put up or shut up in terms of adhering to such a deal
としか聞き取れなようです。
しかし、驚いたことに長文を聞かせると
Washington has a blunt message for what about to propose ceasefire in Syria and we put up or shut up in terms of adhering to such a deal
となってand we と言ってるらしいんですが、これ正しいですか？
あと、アナウンサーなのに、どうしてこんなに聞き取りにくいのか、どうして長文だと聞き取れるのか、その辺の事情についてどなたか解説おねがいします。

回答No.2

cbm51901 · ベストアンサー

> アメリカ人でも聞き取りにくいってことですか？

アメリカ人でない私がとやかく言うのも筋違いかも知れませんが、聞き取りにくいアナウンサーの部類に入ると思います。ネイティブであれば、全体を通して聴けば文章の前後関係から何を言っているのか推測できるものの、部分部分を取り出して聞いてみると、分かりづらいのは確かです。
例えば：
Russia → Wussia (RがW) に聞こえます。
Namely → Ingly / And we (最初の子音の "N" がはっきり発音されていない) に聞こえます
Adhering to → アンクリアです。特に to の子音 "t" がはきり発音されていません。

回答No.3

SPS700

Washington has a blunt message for Russia about a proposed ceasefire in Syria, namely put up or shut up in terms of adhering to such a deal

ときこえます。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.1

cbm51901

Washington has a blunt message for Russia about a proposed ceasefire in Syria. Namely put up or shut up in terms of adhering to such a deal.

だと思います。"and we" ではなく、"Namely" ではないでしょうか。

「シリアでの停戦案に関し、ワシントンはロシアに対し率直なメッセージを送りました。協定を受け容れ、協定順守に対し口出しをするな、というのがその内容です。」

> アナウンサーなのに、どうしてこんなに聞き取りにくいのか
→ 滑舌の悪さが原因だと思います。

> どうして長文だと聞き取れるのか
→ 聞き取れていないと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
とにかく、ｇｏｏｇｌｅ先生もできが悪いんでびっくりです。

補足

＞滑舌の悪さが原因だと思います。
この人の読み上げは聞きにくいとおもってたんですが、アメリカ人でも聞き取りにくいってことですか？