過去完了について

質問

過去完了についての質問です。
When we arrived at the stadiam, the game had already started.
上の英文を訳すと「球場に着くと、試合はもう始まってた。」
となります。

この英文を英訳から組み立てるとき、私たちが球場についたのも、試合が始まっていたのも、どちらも過去形のお話ですよね？
そうすると、２つの文を１つにするときにどちらにhadを使えばよいのでしょうか？？

よくわからない質問かもしれませんが、テストが近くとても困っています。
誰か教えていただけないでしょうか？
お願いします！！

回答No.2

spinuch · ベストアンサー

この文章の場合、どこにhadを持ってくるか
ということになると、「試合はすでに始まっていた」
となるので、the game had already startedとなるのですね。
もし、we arrived→we had arrivedとするなら、「私たちはすでに到着していた」
になって、意味が変わってきます。
「～したとき（過去形「past」）、～だった（完了形「had+p.p」）」とう構成で考えれば、楽な気がしますがどうでしょう。

お礼

ありがとうございます！！
参考になりました＞＜

回答No.4

lavenderdew

No.1の方の回答でいいと思います。過去完了、最初は混乱しますよね。過去の話をしている時、その話よりさらに過去に起こった事を言う時に使います。つまり　＜過去の過去＞　です。質問の例文、とってもわかりやすいと思います。テストがんばって下さい！

お礼

ありがとうございます！！
テストがんばりますね☆

回答No.3

Ganbatteruyo

アメリカに３５年半住んでいる者です。

私なりに書かせてくださいね。

皆さんのおっしゃっているとおりで先に起こったことのほうにhadがつきます.

しかし、英語の表現として、よく使われる表現はもっと簡単に The game started before we arrived at the stadium.と言う言い方や、更に受動態の形を取って始められていた、と言う事で、The game was (already) started before we arrived at the stadium.と言い方で、なんだよ、始まっちゃってたよ、に近いフィーリングを出す事もできますね.

これでいかがでしょうか。　分かりにくい点がありましたら、補足質問してください。

お礼

３５年半もすんでいるなんてすごいですね☆
会話らしい表現の方もとても参考になりました！
ありがとうございました！！

回答No.1

buzz_buzz

球場についた時間よりも、さらに前に試合は始まっていたのですから、arrivedよりも、startedの方が
過去の話です。

よって、had started⇒arrivedの順に時間が流れているので、過去完了⇒過去、になります。

お礼

とても単純なことだったんですね。
わかりやすい説明ありがとうございました！！