ボーナスという禁煙促進策

質問

2, Jul. 2015のnatureのNews&Viewsより、
報酬制のプログラムにおける喫煙者の禁煙の持続率が成果を上げたが、この「吸わないならお金をあげるよ」という姿勢のプログラムによる禁煙促進はまあ周りの人たちは認める方向にはいかないでしょう。というような概要が書いてありました。

実際に、４つの報酬トライアルが行われたのですがそれに対するレビューの文章です。

(1)Acceptance of the reward-based schemes— assessed as the proportion of participants enrolling in the scheme to which they were assigned — was 90%, much higher than for the deposit schemes, at 13.7%.
登録者がサインをすることによって参加者として登録される報酬プログラムの形式は90%であり、これは掛け金制を用いたプログラムのレートである13.7%よりも割合を占めた。

(2)There were no differences in the acceptance of individual and group-based schemes. When comparing the entire cohort of participants, regardless of whether or not they enrolled on the scheme they were offered (with those not enrolling in the scheme assumed to have remained
smokers), the quit rates in the intervention groups at 6 months ranged from 9.4% to 16% — all higher than the 6% quit rate in the usual-care group.
個人的な場合や集団でのプログラムの場合において明確な差はない。参加者の全体的な集団比較をした時、参加者がプログラムに入会することや登録の申請を求められた(入会をしておらずたばこを吸っている人たちのこと)どうかにかかわらず、報酬プログラムのグループにおける6か月間で禁煙を諦めた割合は9.4%から16%であった。この値は非報酬プログラム(普通に喫煙を促進する計画の集団)の6%と比べて高い数値を示した。

と訳しました。つまり、掛け金制ではない方のプログラムでは諦める人が多かったということでしょうか？

(3)Quitting was higher for the reward- than for the deposit-based schemes (15.7% versus 10.2%) and similar for individual and group-based schemes.
禁煙の辞退率は報酬制の方がデポジット制の場合よりも高い数値を示し、これは個人調査でも集団調査でも似たような結果になった。

とありますが、恥ずかしながらここでのデポジット制がどういうシステムのことを言ってるんでしょうか。
罰金として続られなかったなら頭金は没収するけど上手くいけばお金をあげるよ。というものなのか、単にただただペナルティとして吸ったらこの金はかえさないからな！というものなのかわかりませんでした。
ちなみに(1)～(3)は連続した文章で、この後半には
Among the small proportion of participants who accepted the deposit schemes, 52% had quit at 6 months, compared with 17% of those on reward schemes.
This outcome led Halpern et al. to conclude that use of deposits is better.
However, the lack of interest in these schemes limits their usefulness, as does the absence of
sustained effects.
と続いています。
あれやこれやでデポジットを肯定してるのか一部においてデポジットを肯定しているのかちんぷんかんぷんになってしまいました。

何より一番の問題はquitがここで「禁煙を続けている＝喫煙をquitしている」のか「プログラムをquitしているのか」
わからなくなりました。
解釈を間違えると全て180°真逆にとらえてしまうのでちゃんと理解したく質問しました。ご指導お願い申し上げます。

回答No.2

noname#212313 · ベストアンサー

reward群（報酬制）は「禁煙成功時に800ドルの報酬＝利益800ドル」、deposit群（デポジット制）は「最初に150ドル供託、禁煙成功時に800ドルの報酬、差し引きで利益650ドル」というモデルですね。

　さらに、報酬制・デポジット制共、個人での参加（禁煙できたかできなかったかの二択）、6名グループでの参加があり、グループ参加ではグループ内での禁煙達成率（何人禁煙できたか、でしょうか）で効果を測っています。

　お示しの範囲内では、reward群よりdeposit群のほうが効果が高かったと紹介しています。これらがintervention groups（インセンティブを付加した群）で、通常の禁煙指導の群（usual-care group）と比較されています。

　quitはいずれも「喫煙からの離脱＝禁煙成功」を意味しているようです。異なる数字が錯綜しているようですが、禁煙プログラムに申し込みをした人だけの比率と、禁煙プログラムを呼びかけられた人全員での比率が混在して書かれているためのようです。

> the quit rates in the intervention groups at 6 months ranged from 9.4% to 16% — all higher than the 6% quit rate in the usual-care group.

　こちらは、禁煙プログラムを呼びかけてみた人全員での比率のようです。

> Among the small proportion of participants who accepted the deposit schemes, 52% had quit at 6 months, compared with 17% of those on reward schemes.

　こちらは、禁煙プログラムを申し込んだ人での比率のようです。

　この部分をまとめますと、Halpernら（この記事の筆者ではない）の主張では、

・報酬制とデポジット制は通常の禁煙プログラムより禁煙達成率が高い。
・禁煙プログラム参加者では短期には報酬制の成功率が、デポジット制を若干上回る。
・6か月後では、逆にデポジット制の成功率が、報酬制を大きく上回る。

ということのようです。

P.S.

　しかし、12か月後、すなわちインセンティブが終わって6か月後には、6か月時点の禁煙成功者のうち半数が喫煙を再開していた、と続いて、Halpernの論文に対して反論が始まっているようです（ざっと読んだだけですが、最後にはかなりボロカスに貶しているような……）。

お礼

お返事ありがとうございます。

そうなんです真面目に読んでいくととりあえず金に目がくらみ的な内容で公判パートがかなりぼろくそにけなしているので読んでいて私の知識だと結局前半部もけなしていたの？と勘違いするはめになりました。

こうしてご指導いただけましたこと大変うれしく存じます。
いつもありがとうございます。

回答No.1

SPS700

「罰金前払い制」と「奨励金制度」で前者が後者より効き目があった、しかしどっちにしても大して参加者の興味は長く続かなかった。ということだと思います。

　前者は、自分の金を取り戻す、後者は人から金をもらう、と言う違いですから、この場合には、前者の方が効き目があった訳です。quit は煙草をやめることだと思います。

お礼

いつもご指導ありがとうございます。