It is ... と but について

質問

下記の英文についてお教えください。

It is not for women to teach us our business. We agree with St.Paul on this matter: ‘Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience...’

（１）最初の It is not for women to teach us our business ですが、

「我々に仕事のことを教えることは女性のためではない」
「それは女性が我々に仕事のことを教えることではない」

上記2つの場合を考えましたが、今ひとつすんなり理解できません。後続のパウロの引用文ともどうつながっているのやら。。。特に後者は「それは」と訳しましたが前の文にそれに該当するものがありません。

（2）引用符の中の英文の最後にあります but they are commanded to be under obedience ですが、この but は逆接ではなく何か特殊な用法なのでしょうか。

「女性は教会では黙っていなければならない。彼女らは語ることが許されていない。しかし、律法が命じているように、服従すべきである」

前後の文が意味上、逆になっていないので逆接で訳すと何となく奇妙に感じます。

当方英語に詳しくないため、お手数かけますが、
ご教授いただけましたら幸いです。何卒宜しくお願いいたします。

回答No.2

Him-hymn · ベストアンサー

（１）最初の It is not for women to teach us our business ですが、
「我々に仕事のことを教えることは女性のためではない」
「それは女性が我々に仕事のことを教えることではない」
→この場合、「我々に仕事のことを教えることは女性がすることではない」だと思います。

★後続のパウロの引用文ともどうつながっているのやら。。。特に後者は「それは」と訳しましたが前の文にそれに該当するものがありません。
→「それ」ではありません。itはto teach us our bisinessを受ける意味上の主語と考えることができます。
ただし、この場合for womenという不定詞の意味上の主語がついていますから、文頭に不定詞to teach . . . を持ってくるのはよくありません。

（2）引用符の中の英文の最後にあります but they are commanded to be under obedience ですが、この but は逆接ではなく何か特殊な用法なのでしょうか。
→新約聖書コリント人への手紙第一の14章34節からの引用です。これはKing James Versionと言って、17世紀はじめの訳で、古い英語使われていますし、ギリシア語からの訳ということも注意が入ります。
Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but [they are commanded] to be under obedience, as also saith the law.
これは、妻達（女性）が最初にしてはいけないこととして、教会でしゃべることが上げられています。そして、すべきこと（これがしてはいけないことと対照的に書かれているのでbutが使える理由がある）として、神に従うことが上げられています。特に特殊ではありませんが、現代の英語だと普通の言い方ではないのは事実です。

以上、ご参考になればと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞→この場合、「我々に仕事のことを教えることは女性がすることではない」だと思＞います。

不定詞以下を否定している感じでしょうか。

＞これは、妻達（女性）が最初にしてはいけないこととして、教会でしゃべることが上＞げられています。そして、すべきこと（これがしてはいけないことと対照的に書かれ＞ているのでbutが使える理由がある）として、神に従うことが上げられています。

なるほど、そういうことでしたか。してはいけないこととすべきこと、と対照的になっているんですね。とてもよく理解できました。

詳しく説明して頂きありがとうございました。

回答No.3

shingo5k

１）
It is not for women to teach us our business.
女が我々に我々の仕事を教える事はあってはならない。

２）
We agree with St.Paul on this matter:
我々は聖パウロの言う次の言葉に賛成だ

３）
‘Let your women keep silence in the churches:
女どもを教会の中で黙らせておこう
for it is not permitted unto them to speak;
なぜならば、女どもが声を出す事は許されていない
but they are commanded to be under obedience...’
そうではなくて、女どもは従順であるように命令されているのだ

>>後続のパウロの引用文ともどうつながっているのやら
女に自分の意見を言わせるなという事で、パウロの一説とつながります

>>前の文にそれに該当するものがありません。
it は　それ以降の　to speak

>>この but は逆接ではなく何か特殊な用法なのでしょうか。
「喋る」のではなく　「従順」でいる　のですから逆接です

お礼

ご回答ありがとうございます。
わかりやすい訳までつけて頂き恐縮です。

＞女に自分の意見を言わせるなという事で、パウロの一説とつながります

なるほど、たしかにそうですね。正しく理解できました＾＾

回答No.1

wind-sky-wind

(1) どちらかと言えば，前者です。

つまり，it は形式主語で＝ to 以下。
ただ，この S is (not) for ～. は「S は～のためのものである（ない）」

我々に仕事を教えることは，女性のためのものではない。

(2) for ～は「というのも～だから」
not A but B で「A でなく，B」という基本表現です。

日本語では「しかし」的にはなりません。
私なりの理解としては前半は A についての否定，
後半は B についての肯定。
A と B 自体は逆接的関係でなくても，否定・肯定が逆になっているのをつないでいる。

A と B の内容をこめると，「A でなく，B」的な訳にならざるを得ません。

女性は教会では黙らせておきなさい。
というのも，女性には話すことが許されておらず，服従するように命ぜられるのである。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞not A but B で「A でなく，B」という基本表現です。

なるほど、そうでしたか。こういうパターンは見たことなかったので、それには気づきませんでした＾＾；

＞日本語では「しかし」的にはなりません。
＞私なりの理解としては前半は A についての否定，
＞後半は B についての肯定。
＞A と B 自体は逆接的関係でなくても，否定・肯定が逆に＞なっているのをつないでいる。

否定・肯定が逆になっている場合もつなぐんですね。
大変よくわかりました。

ありがとうございました。