仕事のもっている範囲を守るのと効率とどっちが大事？

質問

私の会社は人員の能力分布などや組織学習などさまざまな原因、偶然などがあって、10人弱ながら近代的という点では論点のある会社です。

特に創業に近い世代はサブリーダーが存在するものの、ある程度のワンマンが存在して生産機能以外はそんなに強くありません。

たとえこれが問題であったとしても、これも経緯の話なので、正しい間違っているで行ってしまうのは私個人としてはよくないことだと思っています。

ただし、世代も変わり、ずっとこのままでいくのはとも思います。

一様、前世代の継続という形で現世代に継承するという入口になってます。こういうのってどう考えるべきですか。

合理性、効率性を重視して、今まで多く仕事や権限を抱えていた人から分配するのが正しいのか。
それとも、受け着いた人の仕事は多少、おかしくてもそのままにしておくべきなんでしょうか。

回答No.1

tit6644 · ベストアンサー

企業として何を追究するかによるんじゃないですか？
極端な話、企業として不利益を追究するなら、合理性、効率性なんて無視できますね。

考えを深めるために
「ワンマンが存在して生産機能以外はそんなに強くない状況」に至った理由を紐解くと
今の形が合理的であることに納得できると思います。

回答No.3

noname#237141

質問文を何度も読み返したけど、さっぱり分からない。
タイトルだけなら、それなりの回答は得られるだろうが、
全文を読むとタイトルと関係なさそうな文章である。

書いてておかしいと思いませんか？
質問文として意味が通じる文章になっていますか？
特にタイトル直下の２行は全く意味不明です。

タイトルを考えて、空欄を埋めるために質問文を
考えたと思うが、かろうじて伝わるのは最後の２～３行だけ。

そこを回答するとなると、、、、
そんなことは仕事の内容、業務や人員の質などに
よって変わる。また各自の能力によっても左右される。
こんなことベンチャーであろうが老舗であろうが同じ。

また、おかしい（何がおかしいのか具体的に分からない）と
思うのであればあなたが経営者に進言すれば良いことである。

回答No.2

hinkoooooo

まず、おまえのポジションてなんなんだ？
後継者なのか、いち社員なのかなんなんだ？それによって全然話が変わる。

結論は、経営者の考え方次第だ。
人的継承をしていくのか、人の経験に依存し過ぎないような仕組みや分業体制なりつくるのかってんだろ？
でも人数的に、仕組みといってもどうなんかな。
その規模で経営者が全てを掌握し実行できる場合は、多少継承がどうあれどうにかなるだろうな。

経営者に聞いてみりゃええやんけ。
文章表現からして、机上のあるべき論を唱えたがりなキャラが伝わってくるが、正解なんてものはない。