このnowは何ですか？

質問

以下の文章のhad agued以下がよくわかりません。
Prosecutor Eren Price, who originally offered Escalona a plea deal for 45 years, had argued that she now thought the 23-year-old mother deserved life.
http://news.yahoo.com/mom-gets-99-years-prison-gluing-tots-hands-160458042.html

完了形のhad argued と過去形の thoughtの関係もわかりません。ご解説いただけたら幸いてす。

よろしくお願いします。

回答No.2

go_urn · ベストアンサー

１）前の文も含めると

Elizabeth Escalona did not immediately react as State District Judge Larry Mitchell pronounced the sentence at the end of a five-day hearing. Prosecutor Eren Price, who originally offered Escalona a plea deal for 45 years, had argued that she now thought the 23-year-old mother deserved life.

　となります。

２）お尋ねの had argued という過去完了ですが、これは、前の文の State District Judge Larry Mitchell pronounced the sentence at the end of a five-day hearing.の過去形に対して、それよりも前に argue していたことを示します。
　ここを argued と過去形にしてしまうと、判決があってから申し立てたことになってしまいます。

３）who originally offered Escalona a plea deal for 45 years の部分は、その argue よりも時間的に前なので、過去完了よりさらに前であることを示したくなりますが、それはしません。主節の had argued でそれを示してしまえば、もう全部過去完了にすることは避けたいので、過去形で代用しています。originally（最初は、もともとは） をつけていますので offer と argue の先後関係は読者に分かるからです。

４）she now thought the 23-year-old mother deserved life は、直接話法に直すと、

　"Now I think Escalona deserves life." と言ったのでしょう。（the 23-year-old mother ＝ Escalona）これは、学校文法では、now → then の書き換えが必要と教わるところですが、この now の意味は、「前は違ったふうに考えていたが、今では」という対比の意味なので、then に変えると、いつのことか分かりにくくなってしまいます。そのまま残すのが賢明です。

５）意味は、＃１のお方の回答通りです。a plea deal は「司法取引」で、検事が、「素直に吐いて罪を悔いれば、45年にしてやるがどうだ」というような、アメリカの司法の慣例のことをいいます。

お礼

ありがとうございます!
大変わかりやすく噛み砕いてくださり、なんとか理解できました！

回答No.1

SPS700

ここには三つの時点があります、

１。　検察官が４５年の求刑をした時

２。　検察官が考え直した時

３。　検察官が終身刑がより適当だと思った時

now　は下記の３の延長で、上記２と同じ時だと思われます。
http://www.ldoceonline.com/dictionary/now_1

　　　　主動詞の、この文の要になる時は２です。１はそれよりずっと前、３はちょっと前です。

初め司法取引で（被疑者）エスカローナに４５年の求刑をしたエレン•プライス検察官は、「いまでは、この２３歳の母親（＝エスカローナ）は終身刑に値すると思う」と、述べた。

　　　　　みたいなことではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます!
リンクも大変参考になりました。