無効と取消し、やれることの違いは？

質問

契約が無効になった場合と、取消しになった場合とでは、その後、できることにどんな違いがあるのでしょうか？

例えば、月々の支払いをするような契約を結んで、あるとき、契約が「無効」になったら、今までに支払った分を取り返すことができる、でも「取消し」だったら迂闊だったね、で終わってしまうのか、という「無効」か「取消し」かで、できることにどんな違いが生じるのか？　という質問です。

回答No.2

hekiyu · ベストアンサー

一般的な違いということで概念法学的に
説明します。
これには色々な例外がありますので
具体的事例に当てはめるときは注意して
下さい。

取り消しは、取消権者だけが取り消すことが
できますが、
無効は、誰でも主張できます。

取り消しは、その行使できる期間がありますが、
無効は、何時でも主張できます。

取り消しは、取消権を行使するまでは有効と
いうことになり、行使すると遡及的に無効
になりますが、
無効は始めから無効です。

”契約が「無効」になったら、今までに支払った分を取り返すことができる、
でも「取消し」だったら迂闊だったね、で終わってしまうのか”
　　　　　　↑
以上の説明により、そんなことはありません。
取り消せば遡及的に無効になりますから
支払った分は取り返すことができるのが
原則になります。

お礼

誰が行使できるのか、いつから行使できるのか、ということは分かりました。できることに、違いはないのでしょうか？　この事例で言えば、どちらも取り返すことができそうですが。

回答No.1

森 蔵（@morizou02）

>今までに支払った分を取り返すことができる、でも「取消し」だったら迂闊だったね
取消しも、遡及的に無効になるので、原状回復義務を負うから同じ結果である。

無効と取消しには時効や除斥期間など細かい違いがあるが、
そこを抜きすれば、大きな違いは、取消しは「取り消されるまでは有効として処理されること」という点につきる。
しかし、錯誤など一部に取消的無効なるものも存在する。このような場合、取消と無効はかわらなくなる。
例えば、詐欺取消ができる場合は大抵、錯誤無効が主張できるのじゃが、こういう場合はその者が好きなほうを選択できる。具体的には詐欺の立証は失敗することが多いため、失敗したら錯誤の主張ということになろう。

お礼

回答ありがとうございます。とても難しいです。単に気になった程度では、理解するのに膨大な時間を要しそうですね。