確率の計算＞正しい方法を教えてください。

質問

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51784293.html

引用
福島事故の風評被害5兆円をIAEA基準の確率（10万炉年に1度）で割り引くと、54基ある日本では約2000年に1度だから25億円／年。日本の実績に合わせて50年に1度としても、1000億円／年である。どう計算しても、年間4兆円以上の機会費用よりはるかに小さい。
引用ここまで

確率論？統計？なんですが、この計算って正しいでしょうか？

高校時代に教えてもらった確率論だと、こうじゃないような気がするのですが。
確率論をそのまま当てはめられず、一定期間中に起きる数値を計算するもんじゃ
なかったかな、と…。

あと、実績を50年としていますが、今回の震災で設置から約50年としてますが、
これから1950年間事故が起きないと考えることもできるのに勝手に50年にしてるのも
統計としては問題があるんじゃないかと…。

できることなら、もっと妥当な計算方法で年間に発生する費用を教えていただければ幸いです。

回答No.4

alice_44

＞ この計算って正しいでしょうか？

という質問に

＞ 引用の計算は正しい。

と答えるのが、何で「関係ない回答」？

＞ もっと妥当な計算方法で年間に発生する費用を教えていただければ幸いです。

については、引用の計算が(計算としては)正しいのだから、
「もっと妥当な計算」など無い。

計算ではなく、原発問題として「年間に発生する費用」を聞きたいのなら、
数学カテではカテゴリー違い。

回答No.3

alice_44

原発の費用対効果の評価として妥当か否かは、
「関係ない回答」なので、ここでは触れない。
単純な期待値の話としては、引用の計算は正しい。
むしろ、貴方の「これから1950年起こらない」
の方が、初歩的な間違いを含んでいる。

サイコロを 5 回振って、一度も 1 の目が
出なかったからといって、6 回目の出目が
1 に違いないとは言えない。6 回目も、
1 が出る確率は 1/6 で、初回と変化ない。
それと同じく、2000年に一度の事故が
50年目に起こったからといって、今後1950年間に
事故が起こりにくい理由にはならない。

「ギャンブラーの誤り」で google してごらん。

回答No.2

tengenseki

数字さえ出せば尤もらしいというトリックに引っかかって
はいけません。

まず、
・　なぜ風評被害額のみ計上？。実被害額は何故無視？
・　又池田氏は原発の燃料費１円／ｋｗｈは火力の３～４円
　　／ｋｗｈに比し安いという。原発の使用後の燃料の処置
　　が大問題な事には知らん顔かな。

補足

すいません。あくまで計算方法の質問です。

回答No.1

sp6m6cy9

統計ですよ？

明日起きるかもしれないし二度と起きないかもしれない。
こんなもんです。

確率だってそうでしょう。
1/2の確率で何かが起きると計算上で出ていても、それが100%ではありませんから。

予測などは仮定をもとに算出するわけですから、それが起きようと起きまいと"結果"として出たわけですから。

100%の確率で予測などができたら今回の地震の被害も最小限に抑えられています。