ベストアンサー

優先権の基礎出願について公開請求できるか

2012/02/28 06:06

優先権の基礎出願は、通常出願後1年3月で取下げ擬制（42条1項）されますが、出願公開の請求をした場合、公開されるのでしょうか。また、公開された場合、29条の2の他の出願となることはできるのでしょうか。

nuccoretta
お礼率50% (1/2)

法務・知的財産・特許
回答数1
ありがとう数1

関連するQ&A

出願審査請求について

特許法48条の3第4項に「3年以内に出願審査請求がなかった場合、特許出願は取り下げられたものとみなされます。」とあります。また、その出願は先願の地位を喪失するが(39条5項)、出願公開がされていれば、拡大された先願の地位を有することになる(29条の2)と問題には書かれていました。ここで一つの疑問が浮かびました。取り下げられるとき(3年後)はすでに出願公開されているのでは(1年6ヶ月)というものです。どうなのでしょうか？
優先権と２９条の２

下記事案についてお尋ねします。甲：出願A１　１月に特許請求の範囲[イ]でパリ同盟国に出願。　　出願A２　４月にパリ優先権を伴って、特許請求の範囲[イ]/明細書[イ、ロ]として日本に出願。　　出願A3　８月に国内優先権を伴って、特許請求の範囲[イ、ロ]/明細書[イ、ロ]として出願。（ロにのみ優先権主張）乙：出願B　２月に特許請求の範囲[イ]で我が国に出願。甲、乙とも自ら発明。質問１　この場合、出願A2は国内優先権の基礎となっているので、１年３月で取り下げとみなされ、公開もされない。すると、乙の出願Bは、法の適用上先願として取り扱われる（パリ４条B）出願A2が無くなったので、２９条の２で拒絶されることは無いのでしょうか。質問２乙が出願A3時にA1を基礎とするパリ優先権を主張していた場合、出願Bの拒絶理由としてはパリ４条Bだけでいいのでしょうか？それとも、３９条や２９条の２も挙げるべきなのでしょうか？審査基準には２９条の２の所に、他の特許出願がパリ優先権を伴う場合は第一国出願時に出願したものとみなすとあるので、迷います。（II部第三章　２．２（３））よろしくお願いいたします。
実用新案登録を基礎とする変更と出願審査請求

特許法46条の２第1項1号に、実用新案登録からの変更可能な期間は出願日から3年とあり、出願変更（46条2項）のようにこの3年に例外規定は記載されていません。一方、特許法48条の３第2項に、出願審査請求の特例として出願から3年経過後でも、変更の時から30日は出願審査請求が可能とあります。実用新案登録からの変更は、実用新案の出願日から3年が例外なく決められているのに、出願審査請求の特例を認める必要があるのでしょうか？どんな場合を想定して48条の３第2項に46条の２を記載しているのかがわかりません。よろしくお願いいたします。
優先権主張出願の審査請求期間

国内で基礎となる出願を元に、優先権主張して新たに特許出願をしましたが、その場合審査請求の期限は基礎となる出願日から3年だと思っていたのですが、あとから出願した特許の出願日より3年と電話で特許庁の人に言われました。これは本当でしょうか？だとしたらどんどん伸ばせるように思えますが何故でしょうか？
国際出願の取下げと基礎出願の関係

基本的なことですみません。日本への国内出願Ａを基礎として優先権主張し、１年以内にPCT出願したとします。この外国出願を優先日（Ａの国内出願日）から１年３月以内に取下げた場合、国内出願Ａは国内で優先日から１年６月後に無事公開されるでしょうか？結論だけでなく、条文等をおりまぜて説明いただければ幸いです。
特許法２９条の２と出願分割の関係

初めて質問します。弁理士の勉強を始めたばかりの初心者です。詳しい方々に、おてすきの折にでもビール片手にご回答頂ければ幸いです。特許法２９条の２は、出願から出願公開までの１年６ヶ月間、特許庁内で秘密にされている先願（特許出願ｏｒ実用新案出願）に対する新規性の判断ですね。ただ、分割出願と組み合わされると少し特殊な規定になります。先願の出願Ｂがあって、その分割出願Ｂ’が、自分の出願Ａの後に出願された場合、Ｂ’は後願だし、分割出願の要件を満たしているかも判らないので、４４条２項の規定で２９条の２が適用されません。ただし分割出願Ｂ’が特許されれば、特許法３９条１項で自分の特許Ａは後願として拒絶されます。一応納得なんですが、逆に言うと、分割出願Ｂ’の処分が確定するまでは、自分の出願Ａはいつまでも処分が確定されない事になります。そうすると、４８条の２の優先審査を請求しても、ず～っと処分が確定せずに待たされるのでしょうか？出願公開を請求して早期に公開し（６４条の２）、補償金請求（６５条１項）したとしても、特許権の設定の登録がず～っと待たされる（６５条２項）ので、請求する自分も、請求される側も、いつまでもハッキリしないで困るという問題があります。補償金は、場合によってはその企業の業績をひっくり返すくらいの莫大な額になる場合もありえますから、株主にまで影響を与えるので早期に決着すべき問題です。特許法のほころびでしょうか？審査請求は他人でも出きるので、特許法は『早く決着したければ、めざわりなＢ’なんんか、審査請求しちゃいな～』と言っているのでしょうか？一応、”？”を付けた所が、質問です。その他の部分で私の解釈に誤りがあれば、ご指摘頂きたいと思います。Ｐ．Ｓ．２９条の２関連の質問は過去にも何件かありますが、私の疑問は解なかったので、質問させて頂きました。
出願公開について

連続で質問させていただきましてすみません。出願公開について質問があります。例えば、２００４年１月１日に国内出願を行います。その出願から１年以内にＰＣＴ出願を行った場合、国内出願の公開公報（２００５年７月１日に公開）と、ＰＣＴ経路での公開公報の２つが発行されるのでしょうか？あるいは、ＰＣＴ経路による公開公報のみのなのでしょうか？もし、おわかりでしたら該当条文も教えて頂けますと助かります。宜しくお願い致します。
ＰＣＴ出願と優先権について

ＰＣＴ出願（受理官庁は日本で、日本語で提出）を基礎として、一年以内にパリ条約の優先権を主張してさらにＰＣＴ出願をすることは可能でしょうか？この場合、先願のＰＣＴ出願の取り扱いはどのようになりますか？分かる方がいましたら、教えてください。なお、ＰＣＴ出願をして、この出願を基礎として一年以内にパリ条約の優先権を主張して台湾に出願するということは可能でしょうか？
出願(早期)公開請求

出願(早期)公開請求を請求すると、どのくらいで公開されるのでしょうか。回答よろしくお願いします。
優先期間が過ぎてしまった出願のパリ優先権主張について

　「Ａ」出願を基礎として正規に国内優先権主張出願「Ｂ」をしました。　その後このＡ，Ｂを基礎としてパリ優先権を主張してアメリカに特許出願しようと考えています。　しかし、Ｂ出願からは１年たっていませんが、Ａ出願からは１年を経過してしまっています。この場合、Ａ及びＢの優先権を主張して（Ａの優先権の効果が及ばないのを承知で）出願するか、Ｂの優先権を主張して出願するか、どうすべきでしょうか？
先出願主義について

ある発明の特許出願をしようと考えております。公知例調査の依頼も含めて特許事務所にお願いしようと思います。同じ内容の請求の範囲が記載された先願があり、まだその先願が公開されていない場合、審査請求をしても39条1項で拒絶されてしまうと思うのですがこの場合、事務所にかかった費用はすべて涙を飲むしかないのでしょうか。自分で出願するのであればさほど痛い金額ではありませんが、事務所に依頼するとなると費用も馬鹿にできません。先願が公開されていたのであれば、先願を見つけられなかったほうが悪いということはわかるのですが、公開されていない状態で「先願はない」と判断して出願し、あとから支払った費用が全て無駄金だったとわかってしまう可能性があるとなると出願の依頼を躊躇してしまいます。まったく同じ内容の請求項になることは珍しいとは思いますが、このような場合、どういった対処をすべきかご教示ください。以上よろしくお願いします。
公開請求してしまうと外国出願できない?

特許出願中ですが、売り込みの目的で(とにもかくにも見てもらわないと始まらないので)公開請求をしようと思っています。もちろん早期公開による不利益は承知の上です。(また簡単に模倣して売り抜けられる、などというようなものでもありません) またそれに先立って、一部企業(外国メーカーも含め)に特許内容を開示しようと思っています。しかし、公開請求してしまうと外国出願ができなくなる云々、というようなことを聞きました。本当なんでしょうか? よろしくお願いします。
特許法　優先権の主張について

　弁理士試験に向けて勉強中の者です。　特許権の国内優先権の措置についてどうしても分からないところがあるので質問させてください。　「先の出願」について優先権を主張して「後の出願」をしたとします。この場合に優先日から1年3ヶ月以内に「後の出願」について審査請求がなされた場合は39条2項（同日に同一の発明があった場合）の適用がなされて「先の出願」と「後の出願」に対して協議命令が出るのでしょうか？　また、最初から審査請求がなされていた「先の出願」について優先権を主張して「後の出願」を主張した場合も同様の協議命令が出るのでしょうか？　まだ、勉強を始めて3ヶ月ですので的はずれの質問をしていたらすいません。分かる方、ご教授願います。　
出願審査で請求項を減らす

出願審査請求をする場合に、例えば請求項が７つ有るとしてその内２項だけ審査の対象し、他の５項は放棄する、とゆう事は出来るのでしょうか? もし出来るとすると、記載はどのようにすればよいのでしょうか?
同一出願で異なる請求項が同一発明の場合？

実質、無意味なことは承知の上で質問します、、。特許法３９条２項において、「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったときは、～中略～　その発明について特許を受けることができる」とありますが、「同一出願の異なる請求項で同一の発明の場合」には、この規定には該当しませんので、同一出願について、同じ要件の請求項を単純に複数並べればすべての発明について特許を受けることができると考えられてしまいます。ただ、法律制定上の意義を考慮して、一発明一権利の原則を考慮すれば、この解釈が妥当とは思えません。実質、こんなことは無意味とは思いますが、あえて質問するならば、３９条２項で「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったとき」という限定した規定になっているのか、お分かりになる方はご教示頂きたく思います。
[弁理士試験]　特許法　44条3項の意義

44条4項では、「・・第四十三条第一項及び第二項（カッコ内省略）の規定により提出しなければならないものは、当該新たな特許出願と同時に特許庁長官に提出されたものとみなす。」とありますので、分割の際に43条2項に定める書類を再度提出する必要はないと理解しています。一方、44条3項では43条2項に定める書類の提出期限を「最先の日から1年4月又は新たな特許出願の日から3月のいずれか遅い日まで」と変更しています。ここで、あらなた特許出願の日がOKになるのは44条4項との関係で理解できますが、さらに3月もあるのが理解できません。分割前の特許出願で43条2項に定める書類（優先権の主張に必要な書類ですよね？）を提出していれば、提出擬制で再提出の必要はありませんし、もしも提出していないならば分割後の新たな出願で優先権の主張ができないので、「新たな特許出願の日から3月」の期間に提出しても意味がないと思います。そのため、44条3項の存在意義に疑問を持ってしまいました。正しい理解をご存知の方、教えてください。
遅れて下位概念を出願しなおせば、権利期間を延ばせる？

Aを請求項とする出願を行い、それから1年半以内(公開前)にAの下位概念(考え得るもの全て)を請求項とする非国内優先権主張出願を行った場合、他者が同じ内容の出願を行わなければ、Aの権利期間を実質21年半に延ばせるのでしょうか？後願の請求項がAの上位概念ではないため、内容が同一とならないので、先願にはなりませんし、出願人が同じなら拡大先願にもならないので、可能だと思うのですが、いかがでしょうか？なお、明細書の内容は先願でも後願でも同一とし、下位概念も全て双方の明細書に記載されているものとします。
パリ優先権に基づく海外出願時の、出願人同一について、

　パリ条約４条Ａ（１）に、優先権の発生の条件が規定されています。ここに言う、特許出願をした者の指す意味をお教え願えるでしょうか。　国内において、３者の共同出願が在った場合、パリ条約の優先権に基づき同盟国に出願する際の出願人は、完全同一（３者）でなければならないのでしょうか。それとも、第一の出願をした三者がそれぞれ優先権を有しているとして、単独で出願することが可能なのでしょうか。　日本で３社で行なった共同出願を、アメリカに出そうとしているのですが、足並みが揃いそうにありません。その場合、諦めるしかないのでしょうか。それとも、出願意思がある者だけで出願をすることが可能なのでしょうか。　パリ条約講話（１１版）で探したのですが、相当する解説を見つけることができませんでした。　ご存じの方がおられましたら、お教え願えるでしょうか。
自分の特許出願の改良出願に付きまして

自分の特許出願後、半年経過ですが、拒絶により請求項1+2と権利が狭められる予定です。この場合、直ぐに改良出願として、元の請求項1は+2だけでは無く、2以外の様々なものに対応出来るとして独立出願は可能でしょうか。　因みに、元の請求項3には「2に限定されず色々と対応出来る」として記載してますので、これはそのままです。又、国内優先権は主張せずに、最初の出願日を活かす考えです。澄みませんが、詳しい方のお答え、何卒宜しくお願い致します。（60日の期限間近です。）
パリ条約優先権について

平成19年の弁理士試験特許・実用新案法　問題Iの中で、パリ条約の優先権が使われています。簡略化して書きますと、出願B１の明細書に発明イを記載してパリ同盟国に出願後、発明ロを「明細書」に追加してパリ条約優先権を主張して日本国に特許出願B2をした。とあります。私が理解できないのは、出願B2には、発明イを「明細書」にしか記載していないのに、パリ条約の優先権は有効ととらえられている点です。国内優先権の場合は、41条1項の条文から先の出願全体を基礎として、特許請求の範囲に記載する発明が優先権主張の効果を得られると読み取れます。パリ条約の優先権も当然同じだと思っていましたが、違うのでしょうか？それとも、国内優先権もパリ優先権も、特許請求の範囲でなく明細書のみの記載にも有効なのでしょうか？この判断は、その後にさらにB2を基礎として優先権を主張する際に累積的主張になるかならないかの判断に影響するので、はっきりさせておきたいのですが。どなたかご教授お願い致します。

優先権の基礎出願について公開請求できるか

関連するQ&A

出願審査請求について

優先権と２９条の２

実用新案登録を基礎とする変更と出願審査請求

優先権主張出願の審査請求期間

国際出願の取下げと基礎出願の関係

特許法２９条の２と出願分割の関係

出願公開について

ＰＣＴ出願と優先権について

出願(早期)公開請求

優先期間が過ぎてしまった出願のパリ優先権主張について

先出願主義について

公開請求してしまうと外国出願できない?

特許法　優先権の主張について

出願審査で請求項を減らす

同一出願で異なる請求項が同一発明の場合？

[弁理士試験]　特許法　44条3項の意義

遅れて下位概念を出願しなおせば、権利期間を延ばせる？

パリ優先権に基づく海外出願時の、出願人同一について、

自分の特許出願の改良出願に付きまして

パリ条約優先権について

注目のQ&A

カテゴリ

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

専門家に質問してみよう

優先権の基礎出願について公開請求できるか

関連するQ&A

出願審査請求について

優先権と２９条の２

実用新案登録を基礎とする変更と出願審査請求

優先権主張出願の審査請求期間

国際出願の取下げと基礎出願の関係

特許法２９条の２と出願分割の関係

出願公開について

ＰＣＴ出願と優先権について

出願(早期)公開請求

優先期間が過ぎてしまった出願のパリ優先権主張について

先出願主義について

公開請求してしまうと外国出願できない?

特許法 優先権の主張について

出願審査で請求項を減らす

同一出願で異なる請求項が同一発明の場合？

[弁理士試験] 特許法 44条3項の意義

遅れて下位概念を出願しなおせば、権利期間を延ばせる？

パリ優先権に基づく海外出願時の、出願人同一について、

自分の特許出願の改良出願に付きまして

パリ条約優先権について

注目のQ&A

カテゴリ

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

専門家に質問してみよう

特許法　優先権の主張について

[弁理士試験]　特許法　44条3項の意義