愚者の撲滅

質問

次の命題は、正しいと言えるか。

――愚かしさ、醜さ、弱さは存在してはならない。これらの性質を有する者らは、正義の鉄槌で性質を矯正するべく叩きのめされることで、正しい道を歩むべきである。この際、不運にして殺されるものは、殺される程度の命でしかなかった。殺された方が悪いのである。

回答No.8

Mokuzo100nenn

Sollenでつなぐ文章は命題では無いよ。話者の意思と考えるべきです。

唯一命題の体をなしているのは、
「この際、不運にして殺されるものは、殺される程度の命でしかなかった。」
の部分で、この命題は「真」といえるでしょう。

お礼

どうして真なのかを聞いてるのだけど、何にも書いてないね。キミの好みを言っただけでしょう。

回答No.7

hanniyagi

ヒットラーが「我が闘争」で似たようなことを言ってましたね。真似ですか？
彼も、偏執症、サバン症候群、なんですかね。大衆の心を掴む、演説の天才、と言えるんでしょうね。
しかし、哲学＝知恵、症候群はあり得ませんよ。知恵は知能そのものから発生転化する。
思い方、ではなく考え方、ですから。
「愚かしさ、醜さ、弱さ、正義、正しい、不運、程度、悪い、」　みんな、思惑、思惑愛好家の言葉、
でしょう。
命題、定義、と言うなら。それら一つ一つの、意味、概念、についてでは？
質問が異常だと、誰でも気づく事を自分が気づかない、気づいていても、人と違うから、人より優れている。と思う事が、異常なのでは。
言っても無駄なんでしょうね。あなたは、神、であり、天才であり、独裁者、なんですから。
あなたの妄想の世界では。来年は、いい質問を？
　　　　　　　サバンさん、じゃなかったかしら。

お礼

私がサバンさんとかいう人の複アカだって言いたいのかな。そのサバンさんってのは、嫌な奴なんだねぇ。が、私は違うので、投稿の文意さえ汲めなかった。サバンってどうでもいいんだもの。あしからず。

回答No.6

日比野 暉彦（@bragelonne）

★（No.５お礼欄）　結着がついたんかい？　半端だと思ったもので、判断がつかなかった。
　☆　雑談のカテになってしまっていると思うのなら　それはもうこのカテが不要ということを意味する。ゆえに　ほかへ行くべしという主張　これは　唯一の答えではないと結着がついたのではなかったのか？

　もうそろそろ就寝。

お礼

ああ、キミが満足したってことね。しかし、私の補足要求に答えていないじゃない？　ま、もうどうでもいいんだけれど。大した話じゃなかったし、私も飽きちゃったからね。しかし、キミは、とにかく、徹底的に対話したいって書いてるじゃない。対話でしょ。相手の意思を尊重して、相手の要望も汲まなきゃ、対話とは言えない。キミは言ってることとやってることが矛盾しているということを、身をもって示したわけだ。

それから、キミね、飯を食うとか、寝るとか、一々、私に報告しないでいいの。私はキミのお母さんじゃないんだから。これは公共の場の議論だって、キミが書いていたじゃないの。

回答No.5

日比野 暉彦（@bragelonne）

★　（No.４お礼欄）　私に人間性がないって言いたいみたいだね。
　☆　この場合は　対話にかんしてその具体的な主題について結着がついたにもかかわらず　そのけじめがつけられないという意味です。

　あやまちては即ちあらたむるをはばかることなかれ。

お礼

結着がついたんかい？　半端だと思ったもので、判断がつかなかった。

回答No.4

日比野 暉彦（@bragelonne）

★（No.３お礼欄）　キミが無意味とか言って、対話を拒んでたんではないかね？　
　☆　一件ごとの質問は　それへの回答者が誰であるかを問わず　言わば独立しているという考え方も成り立つ。
　それに　質問が立てられたなら　それは公共の場であり　質問者が誰であるかにかかわらず　その質問の公共性のほうが優先される場合がありうる。

　★　対話を拒んでたんでは
　☆　なく　相手に人間性の回復をねがっているというのみ。

お礼

＞相手に人間性の回復をねがっているというのみ

私に人間性がないって言いたいみたいだね。でも実際は、キミが厳密な質問に答えられないだけでしょ。そうやって人をすぐに侮辱して逃げ出そうとする。そのくせ、対話が重要だとかいうんだからねぇ。頭、おかしいんじゃないかしら？

回答No.3

日比野 暉彦（@bragelonne）

社会力学上のチカラ関係から　現象としてありうる命題ですが　人間にとってほぼ無効と規定しなければならない命題です。

　自由意志の無視をその中身とする存在の抹殺　これは　自殺も他殺も　無効の行為であり　妥当性はあり得ません。
　緊急避難も　妥当性を持たせるためではなく　まして行為を有効とするためではあり得ません。共倒れをふせぐためというよりは　ともに自由意志の保持そしてそのための存在の維持　これを目指して認められているのでしょう。

　★　愚かしさ、醜さ、弱さは存在してはならない。
　☆　だいたいが　このようにそもそも相対的な程度問題である事柄を　一般に言わば正負に二分して規定するということ　このことは　人間の未成熟さをあらわしています。人間になりそこねたという状態にあるという意味です。

　人間なら　ともに存在するということを目指して　話し合いを持ちます。あくまでも話し合い。どこまでも話し合い。日が暮れても話し合い。日が昇っても話し合い。死ぬまで話し合い。死んでも話し合いです。
　その人間性が成り立っていない状態。そこから　賢愚・美醜・強弱などなどの二分法によって人間を規定しつつ分けて取り扱う。というふうな事態が起こっています。

　これは　じんるいの前史であると捉えることになると考えます。

お礼

キミが無意味とか言って、対話を拒んでたんではないかね？　だから説得力がないなぁ。

回答No.2

kamashu273

まあ言うとる人の勝手ですね
でも私はいいと思います。

お礼

私は嫌だなぁ。

回答No.1

haiiro-neko

これは征服者の理論ですね
愚かしさ、醜さ、弱さ及び正義を定義する不変的な定義が無い以上、この理論を正当化することは難しいのではないでしょうか
唯一この理論を正当化できるのは、絶対的な権力者でしょう

実際に歴史上の君主は、この理論を実行しています。

お礼

専制君主のお仕事。さもなくば、我儘な人間の主観的な問題、自己満足というわけだ。
どうもありがとう。