締切済み

難解の文章

2011/12/13 10:01

都市への/からの視線１現代の都市に暮らす人びとの心は、都市の建物、雑踏、シッソウしたり渋滞したりする自動鮮、ショウ・ウィンドウや街旅のテレビ・スクリーンに映し出される映像、郊外住宅地の風景、携帯電話の小きなディスプレイ上の文字列、小さなイヤフォンから流れつづけるリズムやビートといったものたちのなかにトウエイされ、表象されている。それだけではない。そこに暮らす人びとの心的生活が、そうした事物に規定され、それらを通じて現れ、それらなしにはまったく別棟のものになるであろうという意味で、それらの事物は、そこに暮らす人びとの心の一部なのだ。物質が見る夢、物が抱く感情、メディアのなかの記号やイメージとともに明滅する心や感情が、都市や社会のなかで私達を捉え、私（たち）によって生きられる。私たちが見てきたのは、そのような場としての都市や社会ではなかっただろうか。物質が夢を見る。あるいは、心が物の中に、あるいはものを通じて現れる。こうした一見すると奇妙な物言いは、ヴアルター・ベンヤミンやマーシャル・マクルハーン、ミシェルフーコーの思考を通過したあとの社会学的思考にとっては、必ずしも奇異なことではない。、′ たとえば都市をめぐるベンヤミンのテクストでは、商品や室内、パサージユやその内外をイロドるモードといった、十九世紀から二十世紀はじめの都市空間に見出される端的にモノである存在群は、そこに人びとの意識が表象されるだけでなく、それ自体が集合的な心的現象であるかのように取り扱われる。芸術家が作る建物からエンジニアが作る建物へ。絵画から写真へ。これらは建築やイメージを「精神」から解放していくかのように見える。だが、実際、そのようなテクノロジーとともに現れたパサージユやプルジョワジーの室内、博能会やパノラマといった事物が示すのは、それらの事物を生み出した人びとの意識や欲望である。そしてそれらは、単に人びとの意識や欲望を表わしているだけでではない。そのようなテクノロジーに支えられた事物はまた、積極的に人びとの意識や欲望を駆動し、作り出すものであり、その意味で入びとの意識や欲望の一部をなしてもいるのである。マクルーハンは、「メディアはメッセージ」という警句的教現によって、種々のテクノロジーが社会のなかに生み出す行為や関係のペース、スケール、パターンへの注目をカンキしただけではない。彼はまた、みずからの警句をさらにもじった「メディアはマッサージ」という言葉で、そうしたテクノロジーが生み出すペース、スケール、パターンが人びとの意識や感覚に働きかけ、たとえば「活字人間」や「テレビ人間」のような、特定の思考や感覚の形式を備えた人間類型を生みだすことに注目した。マクルーハンによれば、メディアとはそもそも「人間の拡張」を可能にするものである。活字人間やテレビ人間にとって、活字やテレビ、そしてそれらが可能にする意味や表現やイメージの空間は、人間に外在するものでほない。それらは拡張きれた人間の一部なのである。同じことは、鉄道、高速道路と自動車、高層ビルといった〝メディア〝についても言えるだろう。現代の都市に暮らす私たちほ、〝鉄道人間″や〝自動車人間〝高速道路人間〝や〝高層ビル人間〝であり、私たちの意識や思考、精神は、そうした〝拡張された身体″と相関した存在でしかありえない。また、フーコ－が監獄の誕生で示したことの一つは、監獄や教室、兵舎のような物的施設の空間内の配置が特定の運用規則と組み合わされることで、その内部に位置づけられる人びとのなかに、「不断に自分を監視し、管理する自分」というという特異心的メカニズムを生み出すと同時に、そのような心的メカニズムに支えられた身体間の相互関連のなかの存在へと、人間を形成していくということであった。「身体の監獄たる精神」という監獄誕生のなかの言葉は、身体に内在する多様な運動性が精神を蝶番にして規律・訓練されていくことを示しているのだが、その精神は人びとの身体のなかにだけあるのではない。監獄の建物に、そして教室や兵舎の建物にそうした精神が宿り、身体を攻囲しているのである。十九芸世紀以降の都市と社会を特徴づけていることの一つは、こうした物質的であると同時に社会的な世界のなかに、高速交通や高速通信を可能にするメディアに媒介された、それまでに存在しない「場」や「地形」が生み出されていったということである。たとえば、鉄道敷設は、その沿線の空間を線状に結び付けていっただけではない。以前であれば五感によって経験されていた移動する途中の空間が、そこでは車窓の外を飛び去っていく「風景」という像として経験されると同時に、「移動する車内」とという新たな場と、居眠りや読書、とりとめのないおしゃべりや、車内の中吊り広告をほんやり眺めるといった、新たな行為や経験の様式を作り出す。して、そのような行為や経験を通じて、鉄道路線で結ばれた駅の数珠状の鎖列を軸として国土や地域や都市をイメージする空間了解の形式が共有されていく。と同時に、通勤や通学、業務のための移動などの活動を、鉄道の運行時間にしたがって管理・調整するという、時間的・空間的な行動の管理も、日常生活を送るための必要な技術として浸透く。それは、社会化された機械装置を軸とするものへと社会的な空間や時間が編成されて、そのような機械装置とそれに媒介された空間・時間のなかで、身体の集合的な活動が編成されていくということ、それを通じて新たな質や構造をもった「場」や「社会の地形」が、社会生活の物質的な基盤であり、かつまた時空間上の広がりをもったイメージとして、成立していったということである。私たちが知っている「都心」や「郊外」という場は、物質性とイメージと、そこでの人びとの行為や問係のスイコウを通じて編成された社会の地形のなかに現れるのであり、そのような地形のなかで固有の実定性を与えられるのである。また、映画のうな映像メディアや、電話やテレビのような電気的な通信メディア、グラビア化した雑誌のようなプリント、メディアの普及と浸透は、地理的な場とは異なる言語やイメージの伝達の場を、聴覚や視覚という物理的かつ身体的な位相で存在することを可能にすることで、新しい社会的な環境を形成していくものだった。こうしたメディアは、文字や絵画を媒体とするそれ以前のメディアに媒介された環境とは異なる遠近感、身体感覚、現前性をもつ場を、社会の中に切り開いていく。そこでは、ひとびとにとって有意味な社会の広がりが、みずからの身体の近傍に経験される広がりだけでなく、種種のメディアを通じて拡張され、自己や生活の理想的なイメージメディアもメディアを通じて日々降り注ぐファッショナブルな幻像のなかに求められるようになる。そして「経験」「結びつき」「理想的」といった言葉が意味するものも、かつてそれらの言葉が意味していたものとは異なるものへと変貌する。それはつまり、「世界」や「社会」に対する人々の了解と想像の形式が変わるということ、端的にいって「世界」や「社会」のあり方が変わってしまうということだ。都市の「境界」という伝統的には地理的空間上に見いだされる存在すら、そこではメディア媒介的な現実の位相において思考され、経験されるのである。私たちが生きる世界は、十九世紀以降に出現したこうした諸メディアが切り開く新たな物質性の次元も、その素材として取り込むとこに成立している。映画スタジオにおいては、器械装置が現実の奥深くまで侵入しており、その程度たるや、現実の純粋な姿、器械装置という異物から解放された姿のように見えるものはある特殊な処理の産物、つまりその目的のために特別にセットされたカメラで撮影したものを、同種の他の撮影フィルムとモンタージュした結果なのである。器械装置から解放された現実の姿は、ここでそのもっとも人工的な姿となった。なまの現実の光景は、技術の国の青い花となった。ここで述べられているのは、映画というテクノロジーのなかでは、器械装置が現実の構成に深く浸透しており、最も自然に見えるものこそが器械的な技術や処理を通じて現れてくるということだ。そして、映画というテクノロジーとその表現が、大衆的な娯楽を通じてひとびとの日常的な環境の一部になっていくとき、映画をつうじて現れてくるさまざまな映像は、ひとびとにとっての現実の一部を構成していくようになることができるだろう。このとき、そうした技術に深く支えられた技術の国では、なまの現実なるものは伝説の青い花のような、決して手の届かないロマン主義的な憧れの対称という位置を、技術化された環境のなかで、夢みられるものとしてあてがわれることになる。この文章の論理展開と筆者が何を言っているのかまったく理解できません。できれば、解説お願いします。

luut
お礼率3% (22/603)

日本語・現代文・国語
回答数3
ありがとう数0

みんなの回答 （3）
専門家の回答

みんなの回答

2718281828
ベストアンサー率36% (66/181)

2011/12/13 12:29 回答No.3

こんにちは．すごく久しぶりの回答なので，勝手がわかりません．マナー違反などがあればご容赦下さい．要約すると，最初のパラグラフが全てですね．「現代の都市に暮らす人びとの心は、都市の建物、雑踏、その他諸々の中にトウエイされ、表象されている。そして，それらの事物は、そこに暮らす人びとの心の一部なのだ。」構成としては，冒頭の結論の後で，・マクルーハンは、・・・・マクルーハンによれば、・・・・また、フーコ－が監獄の誕生で示したことの一つは、・・・・たとえば、鉄道敷設は、・・・・また、映画のうな映像メディアや（中略）、メディアの普及と浸透は、・・・・映画スタジオにおいては、・・・と，順番に具体的な例を挙げてその説明をしてます．これはブログや随筆によく見られる構成です．後半にある個別の事柄をベースにして，冒頭の総論があるわけです．筋道を立てて結論に誘導するという構成を取らず，自分の思い（と知識）を自由に書き連ねる構成です．例を挙げると，今日はとっても楽しかったよ～授業中にY先生がつまらないギャグで滑ったよ．休み時間にIちゃんと昨日みたテレビの話をしたよ．部活ではE先輩格好良かったよ．放課後KちゃんとSちゃんと買い物したよ．という，どこにでもありそうなブログと，まったく同じ構成ということです．ということで，ご質問の文章をあたかも論説文であるかのように読んで，論理展開がどうなってるとか，言いたいことは何かとか考えることは，そもそも間違いだと思います．論説文ならば論説文としての構成があります．個々の事例は，冒頭の主張を裏付ける役割を果たすべきもので，そのために相応しい位置に配置します．しかし，この文章はそうはなっていません．なので，論説文として読むのではなく，随筆として楽しむべき文章ではないでしょうか？例の日記を要約すると，「今日はとっても楽しかった」にならざるを得ないのですが，書き手はいろんな楽しいことがあったことを伝えたいのであって，楽しかったことを論理的に説明しようとしているわけではありません．この日記を要約して「今日はとても楽しかった」と理解することが，正しい読み方だとは思えません．推理小説を「犯人はヤス」と要約するようなものです．ご質問の文章も，無理矢理要約すると冒頭のパラグラフが結論となりますが，筆者が本当に言いたいことはそれではなく，後半の個別案件であると見た方が良いでしょう．いろんな事例についての自分なりの考えを披露したいのでしょう．冒頭のパラグラフは，単なる「掴み」だと思います．冒頭にある筆者の考え（この筆者の独自な考えではありませんが）を受け入れて，筆者と同じ目線で色々な物事を見て周り，「なるほどね．こういう考えで物事を捉えるのも素敵かも」などと感じながら読むのが，この文章の楽しみ方だろうと思います．