愛とは 愛させることである。

質問

どうでしょう？

　自分自身を愛させること。ここから始まるというお話です。
　どうでしょう？

　質問【Q:アウグスティヌス　愛の概念】における回答の示すサイトが　エラーで出ないものですから　ひとつの答えを取り上げて問うてみています。

回答No.1

雪中庵（@psytex） · ベストアンサー

確かに、生きる目的が、物質的豊かさであるなら、愛するより愛され
る方が“得る”ことにつながるが、生きる目的が精神的充足ならば、
愛する方が心の豊かさを意味する。
（そもそも、宇宙自体が認識に応じて派生しているならば、自分が
どう感じるかどうかこそが存在の実体であり、他人がどう思おうと、
それは物質的状態を通じた間接的な関与に過ぎない）

お礼

ご回答をありがとうございます。

　まづは　質問者のわたくしも　質問の表題と趣旨説明をしっかりと確かめます。
　☆☆　～～～～
　愛とは　愛させることである。
　どうでしょう？

　自分自身を愛させること。ここから始まるというお話です。
　どうでしょう？
　～～～～～～～
　☆　すなわち　考えるに
　★　愛するより愛される方が
　☆　と受け取られたということは　次のように理解されたと思われます。

　○　人を愛するということは　まづ相手をして《自分自身を愛せしめ》　その上でこんどはこちら側を愛させようとすることだ。

　☆　まぁ　自己〔の存在もしくはおのれの人間としての自然本性〕を愛するならば　そのあと　周りの人びとをも　自己を愛すると同じように　愛するようになる。つまり　結果的にはその人を愛せしめたこちら側をも愛するようになる。とは　考えられます。
　その場合には　したがって
　★　愛するより愛される方
　☆　を　いまの《愛》の定義に含んでいる。こう理解されたようですし　全体としてそういう推理でしたら　たしかにまづはおっしゃるとおりです。

　質問者として思うのは　どうでしょう　だからと言っていまの　（１）　おのおの自己の愛（尊重）を基礎として　（２）　互いに自分を愛するのと同じように愛し合う　といった定義と方程式について　そこから　
　★　生きる目的が、物質的豊かさであるなら
　☆　と条件づけられたひとつの場合にあてはまると受け取られたのは　どうしてかです。

　○　自分は相手を愛させるだけであって　こちらから相手を愛することはないのだ。

　☆　と理解されたからでしょうか？　そうですね。もし仮りにそうだとすれば　どうでしょう

　○　こちらがこちらを愛させた相手は　その相手じしんも　《愛》の定義にもとづくなら　こんどはこちら側に対して　自分（つまり初めからの相手の側）を愛させようとするでしょう。

　☆　つまり　初めの定義にもとづけば　けっきょくのところ

　○　互いの人間愛

　☆　という情況をもたらすと考えられませんか？

　つまり　質問者からのお応えとしては　こうなります：

　１．　なぜ《物質的豊かさ》と《精神的充足》とに分けて　どちらか一方に片寄るかたちに　定義の内容を決めるのか？

　２．　もし仮りに　まったくおっしゃるような理解であったとすれば　そうだとしても
　　（あ）　けっきょくのところ　社会という場では人びと互いの人間愛に行き着くと考えられるが　どうか？

　　（い）　たとえおっしゃるように《物質的豊かさ》に限って《人間の互いの愛》を定義したとした場合にも　ではなぜ　その定義には《精神的充足》の側面がないと受け取ったのか？

　　（う）　つまり　物質的と精神的とに二分するのは　回答者さんの専売特許か何かであって　はっきり言えばおかしいのではありませんか？　なぜ二分しなければならないのでしょう？　いまの定義では　何も触れていません。というのが　実際です。

　★　～～～～～
　（そもそも、宇宙自体が認識に応じて派生しているならば、自分が
　どう感じるかどうかこそが存在の実体であり、他人がどう思おうと、
　それは物質的状態を通じた間接的な関与に過ぎない）
　～～～～～～～
　☆　これは異なことをおっしゃる。《相手が自分（相手）自身を愛するようにさせる》そのことと　《他人がどう思おうと》という条件づけを持ち出すところの見方とは　つながっていますか？
　むしろ　こう言っているはずではありませんか？　すなわち

　○　こちらとしては　その相手がこちらを《どう思おうと》かまわないけれど　《愛》とは　その相手にもあるいは誰に対しても　それぞれ自分自身を愛するようにさせることだ。

　まぁ　勘違いをなさったのでしょう。