サンデル先生の討論方法は適切でしょうか？

質問

白熱教室のマイケル・サンデル先生の論法は

●講義では例題や実例を提示しつつ、学生に難題を投げかけ議論を引き出し、自身の理論を展開する。

です。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%87%E3%83%AB）

しかし、倫理的・哲学的な問題を問えば、2分された議論になりそうです。テレビで見る限りは「白熱」していますが、その程度なら中堅社員教育のロールプレイングでの討論でも普通です。これが、世界の頂点のハーバード大学の秘伝の論法なのでしょうか？

それとも、もっと深い論法があるのだが、門外不出なのでしょうか？ドッチ？

（討論の議題は、日本国の太平洋戦争の開戦の是非・・・とかね。米国の2度の原爆投下による非戦闘員の大量虐殺の是非でもいいですけど。）

回答No.1

Mokuzo100nenn · ベストアンサー

＞これが、世界の頂点のハーバード大学の秘伝の論法なのでしょうか？

マーケティング戦略にたけたハーバード大学がマスメディアを駆使して広めているブランド教授ですから、この教授の議論の進め方は、他の教授よりも数段上、ハーバードで一番と考えるべきです。

ハーバードにおける他の教授のファシリテーションはこれ以上ではないと考えないとなりませんね。(~_~メ)

この点において、紀元前400年のソクラテスの時代から人類は進歩していないということです。

お礼

ありがとうございます。

サンデル先生の「正義」の例題の一つに、電車が故障したとき運航規程で線路上の5名を犠牲にするか、規程を無視して脇線に乗り入れて1名を犠牲にするか・・・があります。白熱教室を見ている限りでは、詭弁の積上げがサンデル先生の「正義」のように見えます。

そのうちに、サンデル先生には「原発現場の100名が犠牲になれば、世界は救われる」・・・の例題ができそうです。