ご教授ください。

質問

ご教授ください。
医学系雑誌を読んでいて、どのように訳したらよいか分からない文章にであいました。
よろしくお願いします。
具体的には、２番目の文の　, thereby 以降の訳しかたがわかりません。併せて、この２つの文でおかしなところがあったら、ご指摘ください。

前文略

The second and third difficulties can be overcome if deep near-infrared light (λ>1μｍ）is used for excitation.　However, the detectors so far available in this wavelength region have been much less than those in the visible ultraviolet region, thereby limiting the practicability of near-infrared Raman spectroscopy.

後文略
第２、第３の問題については、深赤外光（λ>１μｍ）が励起光に使われれば克服することができる。
しかしながら、この波長領域において利用可能なこれまでの検出器は、可視／紫外領域のそれと比べて非常に感度が小さかった。その結果、？

回答No.4

sbsb3636 · ベストアンサー

Second, human tissues、、、、、、、、to the human body.　は

「第二に、仮に可視光／紫外線により励起されたヒトの組織は強い蛍光を発し、微弱なラマン散乱の信号を完全に遮断する。　第三に、強い可視光／紫外線の照射は人体に悪影響を及ぼすことがある。」

と訳してもよいかと思います。

visible light　は、可視光(線)
human tissues　は、細胞ではなくヒト組織、またはヒトの組織としたほうが適当かと思います。
Cellであれば細胞でよいと思いますが。

電子辞書　英辞郎　に
Tissue、、、、、【名-2】《生物》（細胞の）組織
と書いてあります。

お礼

sbsb3636さん　
確かに“蛍光は起こす”というより、“発生するもの”、“human tissues”は“ヒト組織”、“危険”よりは“悪影響”の方が日本語として適切だとおもいます。　…ありがとうございます。

回答No.3

sbsb3636

私にはこの分野の専門的知識がありませんので、分かるところだけ。

第２、第３の問題は、仮に深近赤外光（λ>１μｍ）が励起光に使われれば克服することができる。

しかし、この波長領域で利用可能なこれまでの検出器は、可視／紫外領域のものに比して感度が著しく低かった。

thereby limiting、、、、、、、、、、．

したがって、近赤外線ラマン分光法の実行可能性には制限がある。

deep near-infrared light は、近赤外光、
much lessは、「検出器の感度が非常に少さい。」ではなく「非常に低い。」、「非常に下がっている。」「低下している。」が一般的な言い方だと思います。
第２、第３の問題（課題）というのがどういったものかはわかりませんが、
「この問題は、深近赤外光（λ>１μｍ）を励起光として用いれば解決するが、
しかしこの波長領域では検出器の感度が極端に低下するため、近赤外光を使った
ラマン分光法は非実用的である。」
というようなところでしょうか。

deep near-infrared light (λ>1μｍ）のdeepの意味は分かりません。
Deep　ultraviolet 、、、「深紫外線」という言葉はあるようですが。

関係URLを貼ります。
これで前後の文と矛盾なくつながりますか。

http://www.perkinelmer.co.jp/products/ft/pdf/07100345AI00_21_TEC_raman_initiation.pdf

http://www.geocities.jp/hiroyuki0620785/k3dennjiha/nearinfrared.htm

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%E6%B7%B1%E7%B4%AB%E5%A4%96%E7%B7%9A&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=&gs_rfai=

参考になれば幸いです。

お礼

sbsb3636さん　丁寧に見ていただき感謝します。　（いつも、我ながら、訳文にぎこちなさを感じています。）
ＵＲＬも紹介していただきありがとうございます。

因みに、第二、第三の問題に関する文章は以下のものです。
Second, human tissues are strongly fluorescent if excited by visible/ultraviolet light, and this fluorescence masks entirely the much weaker Raman scattering signals. Third, irradiation of strong visible/ultraviolet light may be hazardous to the human body.
で、第二に、可視／紫外光により励起されるとヒトの細胞は強い蛍光を起こすので、非常に弱いラマン散乱の信号を完全に遮断する。　第三に、強い可視／紫外光の照射は人体に危険なことがある。…と訳しました。

回答No.2

mickeyzz

The second and third difficulties can be overcome if deep near-infrared light (λ>1μｍ）is used for excitation.　However, the detectors so far available in this wavelength region have been much less than those in the visible ultraviolet region, thereby limiting the practicability of near-infrared Raman spectroscopy.

上記のＤｅｅｐはＤｅｅｐ　Ｐｅｎｅｔｒａｔｉoｎと解釈します。

即ち「深く貫通する」

翻訳

第二、第三の困難な問題は深く貫通する近赤外線（波長λ>１μｍ）が励起されれば克服することが出来る。

しかしながら、この波長領域（より波長の長い）において利用可能なこれまでの検出器は、可視／紫外線領

域（より波長の短い）のそれと比べて非常にその数（検出器）が少なかった。従って近赤外線ラマン分光法

でさえその実用性を限定されることになるであろう。

お礼

mickeyzzさんありがとうございました。　
…ＤｅｅｐがＤｅｅｐ　Ｐｅｎｅｔｒａｔｉoｎの省略とは思っても見ませんでした。
もう一度、前後を含めて読み直してみます。

回答No.1

bakansky

> thereby limiting the practicability of near-infrared Raman spectroscopy

それゆえに近赤外線を用いるラマン分光法は使用（領域）が限定されてきた。

the detectors ...have been limiting the practicability ... とつながっているのではないでしょうか。

そこで、ラマン分光法に代えて赤外分光法が用いられるようになった、ということなのでは？

残念ながら、全くの素人のため、内容自体はまるで分りません。
お話にならない回答である可能性は大いにありますが、そうであればご容赦下さい。

お礼

bakanskyさん　ありがとうございました。
とても参考になりました。　もう一度、前後の文章も含めて読み直してみます。