限定用法、非限定用法・・・解釈があっているか教えてください。

質問

限定用法、非限定用法・・・解釈があっているか教えてください。

限定用法や非限定用法、修飾が苦手です。

下記の例文で考えてみました。解釈はあっていますでしょうか？教えてください。

(1)a sake Z that uses rice as an ingredient
（材料としてお米を使った酒Ｚ⇒お酒Ｚ、お酒Ｙ、お酒Ｚがあることを暗示）
(2)a sake Z in which rice is used as an ingredient
（お米が材料として使われている酒Ｚ⇒お酒Ｚは米で作られたものであって、限定されている）
(3)a sake Z when rice is used as an ingredient
（お米が材料として使われた場合の酒Z⇒お酒Ｚは他の材料で作られる場合があって、種類がたくさんあることを暗示）

よろしくお願いします。

回答No.1

noname#183197 · ベストアンサー

まず a という冠詞はいらない。

３は意味不明です。

２は限定ではなく非制限用法。

１は深読みしすぎ。たんにZをThat以下で説明している。that なので制限用法っぽいが、意味的にはZが固有名詞なので非制限用法。that は使えないという学者もいるかも。意味的には１＝２．