- 締切済み
どっちがえらいか、戦前の中学５年生 VS 現在の大学４年生
A.戦前の国内の中学５年生（１７歳）から、ランダムサンプリングで１０人選びました。 B.現在の国内の大学４年生（２２歳）から、ランダムサンプリングで１０人選びました。 彼らに現在の大学入試程度の試験を受けてもらいました。 A、B、どっちのグループの成績が上になるでしょうか？ ＊明らかにどちらかのグループに不利になる設問はないものとします。 （例えば、戦前の中学生が知り得ない戦後の現代史などの設問は除かれます）
- 歴史
- 回答数9
- ありがとう数10
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
Ｂ。 正解が当時と今とでは違うから。 日本語自体も意味が違うしね。 時差の修正も無しにとすればＢが有利です。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
> 勝ち負けに最も大きく作用するのは、持って生れた「頭のよさ」だろうと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか？ 入学試験での勝ち負けなら、もちろん持って生まれた頭のよさは重要な要因の一つですが、入学試験という特殊性を考えると、受験勉強をしたかどうかの方が大きいと思います。また受験勉強をしてからの時間も重要です。受験勉強をしてからできるだけ早く試験を受けた方が高い点数が取れるでしょう。大学生なら入学直後がもっとも成績が良く、大学４年生が最低のはずです。高校生の時は入学試験が最大の目標なので、入学試験に向けた勉強をしますが、大学では、たとえば医学部なら医師国家試験の勉強を６年かけてします。その結果卒業時には国家試験に受かる実力がついているでしょうが、その時期に入学試験を受けたら落ちる可能性が高いでしょう。歴史や微分積分は言うに及ばず、２次方程式の解の公式すら忘れているのですから。医師国家試験には２次方程式は出てきませんから、これで一向に困らないわけです。
お礼
ここは歴史のカテゴリーです。 戦前の中学生のことを知っている方の回答を求めています。 ＞入学試験という特殊性を考えると、受験勉強をしたかどうかの方が大きいと思います。 昔の中学５年生のうち何人が進学したと思ってるの？ 何人が受験勉強したと思ってらっしゃいますか？ それでも大学４年生は不利ですか？
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
> お望み通りの > 高校3年 VS 中学5年 > ならどっちが勝ちますか？ べつにお望みではありませんが、この２つを比較すれば旧制中学５年生が勝つでしょう。旧制中学５年生というのはそれなりに勉強ができるかお金持ちの子弟の集団ですから。
お礼
結局、あなたさまのご回答は、大学４年生にしろ高校３年生にしろ、勝つのは旧制中学生ということになりました。 どっちにしても旧制中学５年生が勝つんだ ^ー^)。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1498/3648)
＞勝ち負けに最も大きく作用するのは、持って生れた「頭のよさ」だろうと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか？ このご質問に私が興味をもったのは、年代が離れて受けてきた教育も異なる若者グループを、同じ土俵の上で比較できるような試験が可能か否か、仮にそのような試験が可能だとしたら、どのような結果がでるかという点でした。いわば知的な異種格闘技のルールの決定とその上での結果予想の両方を楽しむようなものです。「頭のよさ」を調べるのが目的であれば、「現在の大学入試程度の試験」ではなく「知能検査」をしたほうがよいかと思いますが、それでは面白みに欠けますね。
補足
＞「現在の大学入試程度の試験」ではなく「知能検査」をしたほうがよいかと思いますが、それでは面白みに欠けますね。 知能検査でどっちがえらいか決められると学生はたまりませんね。意信兄波足保可。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1498/3648)
興味深い問題ですね。戦前の旧制中学（女学校を含めても）への進学率の方が、現在の大学進学率より低く、旧制の中学生は「選ばれた若者」でしたが、戦前と今では教育内容が異なるので、どのような問題で比較するかが重要です。 「現代の大学入試問題そのもの」を解くのではなく、「現在の大学入試程度の試験」で「明らかにどちらかのグループに不利になる設問はないものとします」ということなら、この2条件をともに満足する出題は極めて難しいです。現代の入試でも「旧課程卒業者用の問題」を出す場合がありますが、戦前の中学生向けの、いわば「旧旧旧…課程卒業者用問題」で、しかも同じ問題を現代の学生も使って成績を比較できるものを作れということになるからです。 「新発見」などの他は、基本的には変わらないはずの理系の科目でも、戦前と現代では教育で重点を置くところが異なっています。例えば戦前の旧制中学の数学では幾何学が重視された一方、微分積分は教えられていませんでした。したがって昔の中学生に不利にならないようにするなら微分積分は出題できませんし、現代の大学生に不利にならないようにするなら幾何の難問は避けざるを得ません。そうしますと、戦前の中学の教科書にも、現代の高校の教科書にも出ている共通分野、具体的には現在の数1中心の基本問題に限られてしまいます。電卓・パソコンなどない時代の方が、計算力はありましたから、ここはまあいい勝負になり、中学生が勝つかもしれません。 また近現代史を除く日本史の問題を考えてみます。戦前の歴史教育では「歴代の天皇名」は義務教育段階ですべて暗記すべきものとされていたようで、今でも「神武、綏靖、安寧、…」と暗誦できるお年寄りがいます。こうした分野では確かに戦前の中学生が強いでしょうけれど、そのような問題は現在の大学入試ではほとんど出題されないでしょう。今の入試問題のように、日本史を東アジアの歴史と関連付けたり、社会経済の発展を考えさせたりするような問題は、戦後教育を受けた世代の方が有利でしょう。 戦前の中学生の方が現代の大学生より強いと思われるのは、国語、特に漢文・古文です。これは読書量が違います。また小論文を書かせてもネット・メール世代の大学生より、鉛筆・ペン世代の中学生が勝つのではないかと思います。 結論は「現在の大学入試程度の試験」という条件と「明らかにどちらかのグループに不利になる設問はないものとします」という条件のどちらを重視して出題するかで結果が変わってくると思いますが、成績は科目により勝ったり負けたりのいい勝負になると思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 勝ち負けに最も大きく作用するのは、持って生れた「頭のよさ」だろうと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか？
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
そういうことでしたら、戦前の中学５年生の方ができるでしょう。彼らは今の高校３年と同じ位置にいるのですから。 大学４年生に入試問題をやらせたら、塾の講師のバイトでもやっていないかぎりボロボロでしょう。私の知っているある大学の４年生は半数以上が２次方程式の解の式すら忘れていましたから。 理系の大学４年で歴史の出来る人は個人的な趣味で勉強している人に以外にはいないでしょう。 大学でももちろん基礎的な勉強をしますが、それは専門分野に必要だからやるのであって、理系の大学なら世界史や日本史のような理系の専門に全く不必要な勉強はしません。
補足
>大学入試の成績で比べるのなら、大学４年ではなく高校３年でないと比較できないと思います。 お望み通りの 高校3年 VS 中学5年 ならどっちが勝ちますか？
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
> 高校で習得した知識の上に大学４年の学問が積み上がると思ったのですがね。 大学で専門で勉強していることについては、高校で学んだことの上に専門の勉強を積み上げるはずです。しかし、理系の大学生なら大学の４年間の間に、たとえば歴史の勉強は基本的にしないでしょう。４年間一度も勉強しないでいれば、入試の時に覚えていた歴史の知識などきれいに忘れているはずです。大学で求められることは入試に必要な広く浅い知識ではなく、専門分野を深く勉強することです。 ですから、現代の日本の学生で大学入試で一番よい成績をとれるのは高校３年生です。
お礼
＞大学で求められることは入試に必要な広く浅い知識ではなく、専門分野を深く勉強することです。 大学で求められることは（すなわち大学が求めていることは）、大学で学問する能力のある学生です。それを入試でチェックするのです。 大学では基礎～専門まで幅広く勉強します。 ＞ですから、現代の日本の学生で大学入試で一番よい成績をとれるのは高校３年生です。 質問は、「戦前の中学５年生 VS 現在の大学４年生」です。 質問文を見てください( ^ー^)。
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
大学入試の成績で比べるのなら、大学４年ではなく高校３年でないと比較できないと思います。 普通の大学生なら、大学４年では大学の専門の勉強をしなければならず、大学入試の時に覚えたことなどはすっかり忘れてしまっているはずです。
お礼
＞大学入試の時に覚えたことなどはすっかり忘れてしまっているはずです。 すっかり忘れている！ 入試のために勉強したことはすっかり忘れている？ 普通の大学生というのは器用に忘れられるのですね。 びっくりしました。 普通の大学生は高校で勉強したことは、大学４年間ですっかり忘れてしまうんですか。 高校で習得した知識の上に大学４年の学問が積み上がると思ったのですがね。
- ml_4649
- ベストアンサー率14% (123/860)
進学率が圧倒的に違うと思いますので、質問の内容の通りであるならＡの正解率が高いと思います。 「えらい」を、どちらが正解率が高いかと想定して回答しました。
お礼
ありがとうございます。
お礼
ありがとうございます。 ＞正解が当時と今とでは違うから。 そんな問題は出しません。 ＞日本語自体も意味が違うしね。 日本語は変わっているとは思いません。 大体戦前の中学五年生でも、生きている人はたくさんいます。 話は通じませんか？中曽根元総理のお話は理解できませんか？ 万一戦前と現在の意味の違う言葉があったとしたら、そんな問題は出しません。 ＊明らかにどちらかのグループに不利になる設問はないものとします。 ↑ 質問文にカイトルヨ。