過払金返還請求訴訟の判決言い渡しについて

質問

こんにちは。
いつもお世話になります。
過払い請求の訴訟を起こしました。
１回目は、被告が追って反論する、という擬制陳述で終了しました。
２回目は、被告の社員が出頭し、反論の準備書面を提出してきました。
３回目は、こちら（原告）が、被告の準備書面に対して反論しました。
なお、３回目は、被告は誰も出頭しませんでした。
但し、３回目の裁判の前に、被告から裁判所宛に「和解したい」との電話があったということを、書記官から聞きました。
原告の私の方には、被告からは何も連絡がありませんでした。
次回は判決であることを裁判官から言われました。
内容としては、同じ貸金業者と契約を３回に渡って行っており都合２回の「契約の分断」がある、と見て取れるケースで、契約を通算して計算している判例を引用し、証拠資料として、その類似する判例を５つ添付して証拠資料として提出しました。
伴わせて、相殺の主張も行いました。
裁判官からは「判決になりますが、必ずしも貴方（原告）の主張が１００％認められるかどうかはわかりません」と言われました。
このようなケース（３回目は被告が出頭してこないし反論するとも言っていない、裁判所に和解したい旨の電話だけ事前にあった場合）でも、裁判官の言っているようにこちらの主張が１００％認められるとは限らない判決になる可能性があるのでしょうか？
どなたか御教示または御意見をお願いします。

回答No.1

utama · ベストアンサー

判例が通算の根拠としてあげているような条件を、ご質問者の契約も同じように満たすのか、それとも似て非なる状況であるとみるかは、裁判官の判断でしょう。また、分断かどうかの判断基準は、最高裁のものもあまりはっきりしないので、裁判官によってかなり判断が分かれるという印象があります。

あと、被告はご質問者の反論に対する再反論はしていないのでしょうが、２回目に出した準備書面で、分断だという主張をしているのでしょうから、それをご質問者の主張と対比して判断します。分断について、全く反論していないわけではないので、自動的に原告勝訴というわけには行きません。

お礼

参考になりました。ありがとうございました。