- 締切済み
専門家・経験者・一般人と自信あり・なしの区分について
パネル側（？）の先生方と質問される方に伺いたい質問です。 皆様ご存じの通り、このサイトで回答を行う際、タイトルにある通り、回答する方が専門家、経験者、又は一般人であるかの内一つを選ぶ必要があり、又その回答に対し自信があるか、又はないかも決めなければなりません。 私が見た限りでは、このガイドラインらしきものは無いようです。 そこで、質問ですが、回答される方はどのような基準で自分が専門家なのか、経験者なのか又は一般人なのかを決めておられるのでしょうか。 さらに、回答に対する自信有無の選択ですが、あるかないかの二つしかなく、これもどのような基準で考えておられるのでしょうか。 最後に、質問を投稿した本人がこれら区分をどこまで重要視されるのかも興味深いところです。 もう少し細かく書こうとしましたが、８００字の制限があるのですね。 皆様のご回答をお待ちしております！
- 英語
- 回答数15
- ありがとう数18
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- KONEKO4
- ベストアンサー率15% (32/207)
- eliot55
- ベストアンサー率36% (30/82)
私は自分が英語を教えて給料をもらっているものですから、 深く考えることなく、無邪気にも「専門家」にチェックを 入れていました。しかし、これまでの回答を読んで、中学や 高校の英語教師は必ずしも英語の「専門家」とはみなされない のだと改めて納得し、今後は「一般人」を名乗ることに決めました。 同時に私のプロフィールのコメントの欄に少々情報を書き込み、 質問する方たちの参考にしていただくことにしました。 自信あり、なしについては、私は臆病者ですから、自信がない ときは回答しませんので、原則として「あり」をチェックして 答えています。「『自信あり』」のくせに間違っているな、こいつ」 と思われた方はビシバシと突っ込みを入れてください。勉強させて いただきたいと思います。
お礼
eliot55さん、 プロフィールを見させて頂き、納得しました。 いつも極めて論理的で質の高いご回答を楽しみに読まさせて頂いております。 私はバイリンガルの帰国子女であり、初回TOEICでのスコアが985点で、通訳・翻訳のside businessで収入を得ていた時期もあり、初めは当たり前のように専門、自信ありで回答を出しておりましたが、よくよく考えると、英語の専門家とはいかなるものかを考え始め、悩んでしまいました。英語の理解能力があっても説明できないのなら専門家ではないのかとか、専門家なら英文法を熟知している事が必須条件なのかとか、色々と。そこで、実用面における英語のエキスパートとしての定義なら、もっと多くの方が専門家と名乗れるのではないかとも考えました。しかし、eliot55さんのように現役の英語の先生が専門家と名乗れない状況であれば、この仕組みに大きな欠陥があると考えるしかないかも知れません。 今後ともよろしくお願い致します。ありがとうございました。
- rei00
- ベストアンサー率50% (1133/2260)
rei00 です。 お礼を頂き，皆さまの回答を読み直して気付きましたが，やっぱりカテゴリー「英語」での話だったんですね。 ですが，これはどのカテゴリーでも共通の問題だと思います。その意味で，私は先の回答で紹介した関連質問の中の「QNo.266577 専門家と称して回答について（間抜けな質問です）」（↓）の ANo.3 の回答がズバリだと思います。 ここに引用させていただきますが， > 専門家と経験者の違いは、 > その知識の根拠がはっきりしているかどうか と > 経験数が多いか（例外をどれだけ知っているか） と > 汎用性があるかどうか ということではないでしょうか。 これだけではありませんので，是非直接御覧になっていただきたいと思います。
お礼
読まさせて頂きました。 専門家とは以外と狭い領域なのでしょうかね。 ありがとうございます。
- boris
- ベストアンサー率39% (26/66)
Phaedrusさん、こんにちは。 もしや私の回答がPさんをしてこの質問を提起させることになった起爆剤だったのではないかと少々危惧しながら書いております。 ズバリ、Phaedrusさんは「専門家」として他人のそしりを受けぬだけの実力をお持ちだと思います。単に完璧なBilingualというだけでなく、両言語に対する理解の深さ、両文化への精通度の深さ、そして極めて論理的な頭脳をお持ちだと常々感じさせられております。揶揄されような何だろうが、どうぞ「専門家」で通してください！その方が、質問者にとって親切だと思います。 それはさておき、専門家・経験者・一般の基準についてですが、これはもう回答者本人の意識に委ねるしかないと思います。たとえ大学の英文学の教授であっても、生きた英文の書けない人、話せない人がまだいます。自分が「英語」の分野でほぼ満点に近い回答が出せる自信があれば、「専門家」としてよいのではないでしょうか。（自信がないときは、「専門家」＋「自信なし」で）。「経験者」というのは、このカテゴリーには、たまたま経験を必要とする回答があった場合には相応しいでしょうが、それ以外はあまり意味がないでしょう。残りはすべて一般人で、それこそピンキリですよね。非常に優秀な方たちも「一般人」だし、機械翻訳も「一般人」です。 私の場合、一応英語を使って仕事をしていまして、海外在住経験も少しはあり、日本で認められている資格試験や英国での試験もほぼみな取っておりますが、それでもPhaedrusさんご存知のように、笊のような穴あき知識です。とても専門家などとはお恥ずかしくて言えない状態なので、一般人にさせていただいております。こんな私にとって、このサイトはとても刺激／勉強になっています。知識をひけらかすためにではなく、私が知っていることを分け与えられたら、という気持ちで回答させていただいているつもりですが、時に、図々しい間違いをする（自分でそうだと思い込んでいて、間違っていることに気が付かない）こと度々です。質問者の方には非常に申し訳ないのですが、そこで「違うよ！」と指摘していただくと、それはそれでとても勉強になります。 ただ私は、この場所が質問者、回答者、双方にとってあまり敷居の高いものになって欲しくはありませんし、他人の気持ち（やプライド）を傷つけるような場所になってもらいたくもありません。「知識を共有しよう」というのが趣旨だと思いますので、真剣に考えて妥当だと思えば、たとえ初心者だって、回答を寄せてもいいと思います。間違っていたら、他の方が指摘してくださるでしょうから。（このチェックがうまく行き届かないという点がご心配かもしれませんが。） それじゃ、質問者が内容の良し悪しを判断できない場合はどうするかということについてですが、１つには、他の回答者がバックアップの趣旨の回答を寄せたり、反論する回答を寄せたりすることができるのではないでしょうか？もし誰も書いてこなくなった場合は、もうすでにある程度の回答が出ているか、回答者が答える興味を失ってしまったか、であると感じています。また、回答者の履歴を調べることができるので、ある程度の目安はつくのではないでしょうか。 なるべく良い（正しい）解答をもらいたい、与えたい、と皆さん努力していることと思いますが、誰でもどんな答えでも寄せられる、という形態である以上、１００％の正確さを質問者が要求するのは無理です。その前提に立って、このサイトを利用するべきなのでは、と思います。 最後に、「自信なし」とした回答に「自信ないなら書くな！」という回答者はまずいないのではないでしょうか。いたとしたら、その人自身が損をしていますよね。回答者は、「間違ってたら、ごめんなさい。でも、お役に立てればと思って書きました」という気持ちでマークしているのでしょうから。 私はnaiveでしょうか？
お礼
一般の人より英語だけではちょっと上かなって気取っているだけですが、褒められる事はとても嬉しいものです。ありがとうございます。 回答者の履歴チェックは確かに有効だと私も思います。 私は英語の面白さを皆様にちょっとでも実感して頂ければと願っております。 なので、回答は必ずしも解答ではなく、意見でも何でも良いと思います。英語を勉強と思っていたら誰も上達しないでしょう。 borisさんはnaiveではありません。trustingです。とても良いことだと思います。 ご意見、ありがとうございました。
お礼ありがとうございます。 >英会話学校の講師、学校の先生は本来の意味での専門家と考えるべきでしょうか....（以下続く） 英語の場合はどう区別すべきか非常に難しいと感じています。 受験英語の質問、受験英語の勉強の仕方であれば専門家として答えてもよいと思いますが、純粋に英語の質問の場合は、（英語教師の方などにとっても）時としてかなり高度な場合もありますよね。 その辺の折り合いをどうつけるかですね。 大学教授で英語学を研究されているような方であればどんな場合でも大抵は専門家として回答ができるのでしょうけど。 私なりの考えはあっても共通認識が出来ていないと意味がありませんしね。 基本的には質問ごとに専門家かどうかは異なるはずで、たとえば通訳／翻訳をされている専門の方でも、自分の分野外だとからきしだめということもあるし、この言葉の起源は？などという言語学の知識を必要とするようなものだと、英語には堪能でなくても言語学の研究者であれば専門家として答えられますから。 TOEIC900点とか、英検一級保持などは質問者にとって一つの判断基準になる良い情報なのですが、それを「どんな人」に反映するのには私は抵抗があります。 そういう分類ができるものではないからです。同じように海外在住、大学留学などの情報も有益ですけどこちらはその経験だけでは英語の力とは必ずしも一致しませんしね。 （極端な話、English Native Speakers だって文法問題は間違えますし、文法上間違った英文を書く人もいます） 他のカテゴリーでも多かれ少なかれ同じ問題はあって、根本的には回答者に関する情報が足りないんですよね。 たとえば、このgooより先発であるいくつかの海外にある質問解答サイトでは、大抵自分のその分野についてのプロフィールを乗せることが出来て、全ての回答に対してランクをつけることが出来るようになっているものが多いです。 この場合はこんな３つしかない区分けよりもよりよい回答者の情報が得られるし、ランクからどのくらい的確な答えをしているのか推定できます。 個人的には「専門家」= professional と考えているので、「どんな人」であえて「専門家」と書いてあるけどそれで生活しているわけではないというのであれば、そうする根拠について一言断りがあるとうれしいなと思います。 塾講師です、とか英語教員ですとか、教授ですとか（教授と思われる方にあったことは英語ではほとんどありませんけど、物理などでは明らかにその知識から教授／助教授／助手と思われる人がいたりします） それが書いてあればどこにチェックされていても関係は無いですね。 別にうそを書いてもいいですけど、それはおのずとわかりますから。 （英語ではないけど過去何人かそういう人もいましたよ。で本当の専門家の人にやり込められてましたけど） 個人的にはそれよりも一般人、自信ありで自動翻訳機の結果を載せる人がいまだにちらほらいるほうが気になりますけど。 （正しければいいけど、適切であることはほとんど無いし、ぜんぜん違う意味だったりするんですよね） 最近沢山レベルの高い回答者(phaedrusさんも含めて）の皆さんがいらっしゃるので、あまり見なくなりましたけど。 では。
お礼
ややこしいですね。ネイティブの友達がそういっているから正しいのではないか、とのロジック。同じネイティブの友達にTOEICを受けさせるとスコアは決して高くない。文法を文法としての教育を受けていないので、かなりアバウトです。こんな言い方しないよ、聞いたことない、とかのコメントを鵜呑みにしてはいけませんね。発音だって怪しい事があるので。文章は概ねひどいですね。又spoken Englishとwritten Englishの差があまりにも広がってしまった嫌いもあります。 以前、仕事の関係で自動翻訳の開発に携わった事もありますが、この１０年間の進歩には驚く物があります。でも実務面においての完成度は未だ低いです。但し、翻訳をやっている友人は処理能力を上げる為に初回ドラフトは機械翻訳を使う事が多いと聞きました。 まぁ、KasparovがDeepBlueに負けてしまう時代ですから、これからどうなる事やら。 ありがとうございます。
- KONEKO4
- ベストアンサー率15% (32/207)
この質問ですが、英語のカテゴリーで専門家を名乗る方についての感想を申し上げさせて頂きます。 まず、大学で英米文学と英語（外国語として）を講師以上のレベルで教えている方は自他共に認める専門家に区分されると思います。ここで、助手を入れるか入れないかで迷ったのですが、博士課程を終了しているかどうかが、私の中では分かれ目になります。 次に、本訳を正業とされている方についてですが、これはその方の専門分野によって変わってきます。バイオ関連の翻訳に精通している方が、IT関連も同じレベルで訳せるとは限りませんよね。それから、その方が、英語から日本語、日本語から英語のどちらの翻訳を多くこなされているかということも気になります。 さて、高校と中学の英語教師を英語の専門家と呼ぶべきかについてですが、受験英語の解説に関しては、英語教師の方は専門家であると考えています。でも、英語教師の方が受験英語を離れた英語の質問を答えられる事については、専門家と言えるのか判断つきかねています。 うわさで聞いたのですが、文部科学省で、全国の英語教師にTOEIC７３０点以上取ることを奨励する為に、TOEICの勉強の資金援助をするらしいのです。TOEIC７３０点を越える程度の英語力を持つ人を英語の専門家とみなすかどうか・・・私の答えは「否」です。 このサイトの英語のカテゴリーのスレッドを見ていると、専門家を名乗り回答される方は少ないようですね。余談になりますが、私には独自に作った専門家リストみたいなものがあります。英語カテでは、専門家を名乗る事は少ないようですが、テクニカルライターの○○さんのご回答を楽しみにしています。それから、ひらがなの多い回答をされるアメリカ人の日本留学生の方も、さすがにきれいな文章をお書きになると感心しています。この方々は、私の中では英語カテでは「専門家」です。 専門家の基準： 英語に関しては上記の通りです。 経験者： その時の気分で選びます。 一般人： 大抵は、これを選びます。ここのサイトで回答することは、余暇を利用したお遊びになるので、この選択が一番無難だと思うからです。 自信： これも、その時の気分によります。ただ、自信がないのに何かしら投稿するのは、質問者の方に失礼だという気がするので、大抵は自信ありを選んでいると思います。 投稿の内容を重視しているので、たとえ自分が熟知していない分野の専門家の方から回答を頂いても、その回答を鵜呑みにする事はなく、自分でもリサーチして回答内容の信憑性を判断します。 回答者が専門家であれば質問者のツッコミにも答えられると思うので、相手が専門家を名乗っていたら、その方の回答についての疑問点をバシバシ聞くようにしたいと思います。これは、今後の予定です。
お礼
突っ込めるから専門家。で、専門家であるが故にそれら突っ込みに答えられる。この定義は良いですね！ ありがとうございます。 これからもガンガン専門家に突っ込んでいってください。お互いの為になりますよね。
普通は一般人ですが、何かしらかじっていれば経験者とします。例えば業務関係で知っている内容を答えるときには稀に経験者とします。専門家と書くにはおこがましい部分があるので。本当に間違いないぞと思うときは専門家にすることがあるとは思いますけど。 私は質問をしたことがないのでどの回答を重視するかはわかりませんが、質問者はやはり専門家となるとやはりそちらを重視するようです。回答内容の責任度を表しているのではと私は解釈しています。 自信の有無は「自陣のない奴は回答するな」という偉そうな質問者がいらっしゃいますので出来る限り、自信ありとします。ただ後々問題になる可能性のあるもの、うろ覚えなものに関しては自信なしとすることも結構ありますね。 ここでどんな意見を交わそうとも所詮自己申告の部分です。あまり意味のないものだと管理者側に連絡したことがありますがなしのつぶてです。 私も自信ありとかしておきながら間違えることもありますし、専門家自信ありとしていても間違いどころか、そういった行為をしてしまっては問題となる回答もありますね。 だから信用しない方がいいと私は思います。 今日も思いっきり間違った回答をしちゃったんで言い訳がてら書いてみました。(^^ゞ では。
お礼
そうなんですよね、自信がないなら回答するべきではないとの理屈はありますが、欧米人にはない繊細な日本人特有の謙虚な気持ちを自信あり・なしに分ける事そのもに無理があるのかも知れませんね。 ありがとうございます。
- rei00
- ベストアンサー率50% (1133/2260)
以前にあった関連質問を御紹介しておきます（順不同です）。 ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=104498 教えてgoo！の『専門家』って、どうなの？！ ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=75848 このサイトの「回答」の自信について ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=42600 回答のときの「あなたはどんな人？」で悩みます。 ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=202501 このサイトにおける専門家の立場って？ ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=221669 専門家って何？ ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=248130 専門家と書く効能について ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=266577 専門家と称して回答について（間抜けな質問です） ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=281597 経験者でないのに経験者として回答する人 ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=208398 頂戴したご回答の「どんな人」「自信」の欄、参考になさいますか？ ・http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=216616 「自信：なし」なのに言い切ってしまう人って… で，私自身についてですが，「ユーザ情報」を参考にして下さい。基本的には，その内容について何聞かれても責任ある回答ができるかどうかで「専門家」と「一般人」を分けています。「経験者」については，「一般人にするところだけど経験ある」って時に使います。ですので，通常は「一般人」です。 ですので，「専門家」の場合は基本的に「自信あり」 ですが，たま～に質問者の意図が読めなくて望みの回答かどうか自信がないときには「専門家」の「自信なし」もあります。 逆に「一般人」や「経験者」の場合は，基本的には「自信なし」ですが，書いている内容に限れば間違っていないと言い切れるときには，「自信あり」とします。 そして，「専門家」を名乗る時には，どういった点で「専門家」かを記載するようにしています。例えば，『この回答は，私 rei00 本人の事ですので，rei00 に関する「専門家」の「自信あり」にしておきます（本人の事が一番分からなかったりするんですが）。』って具合です。
お礼
ユーザ情報を見させて頂きました。 専門家そのもではないですか！ ご丁寧にありがとうございます。
- Ganbatteruyo
- ベストアンサー率63% (4601/7273)
Gです。Pさんこんにちわ！ 私なりに書かせてもらいますね。 これは、管理者の方で、特定なカテゴリーに対して、作ったのが始まりと見ています。 たとえば、コンピューター関係や、恋愛相談ですと、毎日でも、仕事でやっていれば、一応専門家、そうでなければ、一般。 また、このような専門家の意見は信頼性にとんでいますね。 ある問題が起こったとき、その問題に毎日携わっているようだったら、専門家、同じようなことを経験（原因は違っても）した人は経験者、そして、その経験談は役に立つ可能性はありますね。 他は一般。 英語関係では、それを仕事でやっているのであれば（学校、予備校何度の教師、あるいは通訳など）は専門家。 経験者はどうかな。 それ以外は一般。 よって、質問内容によって、変わって来ると思います。 でも、問題があります。 というのは、質問者がそれに惑わされて、いい回答のはずだと思い込む可能性のことです。 自信ありなしは、私の場合、自信がなければ、書き込みません。 又、その自信と言う物が、自分個人の評価でなく、質問者にとって、ためになると思えば、あり、とします。 なければ、余談、雑談と言います。 なぜなら、ここで、問題提起させてもらいましたが、質問者の中には、それが正しいのか正しくないのか、判断できる知識があるのか分からないからです。 はっきり言わせてもらいますね。 英語の場合、辞書、オンライン辞書、また、ホームページが簡単に利用できますので、それを使って、いとも安易に回答を出している方を見かけます。 つまり、知識、経験で上での回答ではなく、ただ単に、答えらしき物を見つけたから、回答をすると言う事です。 はっきりに言って、かなりのポイントをもらっている方にもその傾向があります。 それらの回答をみると無責任と感じてなりません。 この点は、コンピューター関係ではあまりないと思います。 付け焼刃的な知識（１５分）では、他のカテゴリーでは、通用するはずがないのです。 でも、質問者には、それがわかりません、もちろん、だからこそ、質問したわけですが。 よって、私は、自分で得意と思っても、普通は一般とします。 自己紹介はしますけど。 又、経験の基づいたことということであれば、経験者と言う事にしますが、希です。 ただ、私自身が正しいと思っても、ミスプリント/変換間違い、などは存在しますし、また、私の言っている事が万国通用と言う事はないとも自覚しております。 だからこと、意味のある、反論は必要と思っているわけです。 また、付け焼刃てきな回答には、できるだけ、穏やかに、反論しているつもりです。 そして、命、人生にかかわる事で、いいかげんな事を言う回答には、過激と思われても、気を悪くするかもしれないと思われても、徹底的に反論しています。 （護身術しかりです） このようなことを考えると、この専門家、経験者、一般者の区分はメリットはありますが、デメリットの方が多いと感じます。 回答者のどんなフィーリングで<g>自分に回答を区分するのかがわからない限り、それによって、解答が正しいのか、信頼あるものか、判断できる物ではないということです。 よって、管理者には、この点を踏まえて、この区分が必要と思えるカテゴリーと必要でないカテゴリーを分けていただきたいと思うのです。 これでいいでしょうか。 勝手なことを言う専門家で、自信ありの回答でした。
お礼
Ganbatteiruyoさん、ありがとうございます。 私が質問を書いた時にはかなり細かい説明を書いて投稿しようと思ったら、８００字のリミットの関係で殆ど削除せざるを得なくなり、結果として、すご～く一般的な質問になってしまい、皆様にご迷惑をお掛けしており申し訳ありません。カテゴリ別で皆様が見ていると勘違いした事が大きなミスです。 自信100%あるけど、他の答えも考えられるから自信ありとせず、謙虚に自信なしとするのはどうでしょう。仰る通り、このサイトの欠陥と見るべきでしょうか。少なくともこの「英語」のカテゴリにおいては。 削除した部分で、回答に対する採点が二つしか無いことも問題と思いませんか、と書いていました。大した回答内容でないにも拘わらず、数だけ出してポイントを稼ぐ事を助長させる仕組みそのものがおかしいのではと感じます。 やはり内容を見て判断してもらいたい、との事でしょうかね。 専門家の方であれば、私は翻訳をやっているものです、とか同じ事を以前に聞いてその説明を理解している経験者です、とか、TOEICスコア８５０点のものです、などと具体的に記入して頂ければ質問者、又はそのスレを読んでいる方がその回答の評価をもう少し的確にできるようになるかも知れません。掲示板と言いながら、２○○ンネルのようになって欲しく無いですよね。 精神論だけの事なのかぁ。
- cincinnati
- ベストアンサー率46% (606/1293)
- 1
- 2
お礼
ご意見、ありがとうございます。 数学の専門家、物理学の専門家、法律の専門家などは、それぞれの分野における基礎となるルールを熟知し、基本的なノウハウをお持ちであり、又それが当たり前と誰でも考えると思います。しかし、英語となると基礎ルールであるはずの文法そのものを全て把握・理解し、ましてはそれぞれの応用について詳しい方は殆どおられないのではないかと想像します。英語には純粋な言語としての学問的なルーツに加え、文化的及び歴史的な要素もあるかと考えます。と考えると、英語は範囲が広すぎるので、厳密な意味で英語の専門家と言える方は一人もいないかも知れません。 よって、このようなサイトで専門家を名乗った方に対し、突っ込む事は許される事であり、名乗った人はおっしゃる通り、受けるべく姿勢を持つのが正しいのでは、と感じます。でも、自信ありの方もそうであれば同じではないでしょうか。誤っている解答は質問者をミスリードする可能性があり、間違っている事が分かっている方は突っ込むべきではないでしょうか。最終的に回答の品質改善につながると思うので。勿論、単に意見を述べている場合を除いて。