• ベストアンサー

不定詞

こんばんは 宜しくお願いいたします。 Strange to say, not a man was to be seen on the street. という文で質問があります。 なぜseeが過去分詞のseenになっているのでしょうか 宜しくお願いいたします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Parismadam
  • ベストアンサー率65% (2756/4211)
回答No.1

はじめまして。 ご質問: <なぜseeが過去分詞のseenになっているのでしょうか> be seenの主語not a manとの関係が受け身になるからです。 1.この文の主語はnot a man「誰一人として(ない)」となります。 2.その動詞は「見られる」と受け身になるからです。 3.a manが人だからといって、see「見る」という動詞になるとは限らないのです。もし「見る」という他動詞だとしたら、「何を」にあたる目的語がありませんから、文として不完全になってしまいます。 4.ではwas toは何?かというと、be toで一種の助動詞的な働きをし、「義務」「運命」「予定」「可能」など文脈によっていろいろな意味がありますが、ここでは「可能」=canの意味で使われている用法です。 5.つまりこの文は ~not a man was to be seen on the street. =~not a man could be seen on the street. と同じ意味になり、 (直訳)「誰一人として、通りには、見られなかった」 →(意訳)「誰一人、通りにはいなかった」 となります。 以上ご参考までに。 PS:もしかしてkittyo-chaさん?

sakuraocha
質問者

お礼

Parismadamさん ありがとうございます。 すごく分かりやすかったです。 あと少しでテストがあるので頑張ります、。 はい^^元kittyo-chaです。 これからもよろしくおねがいいたします

その他の回答 (1)

  • ANASTASIAK
  • ベストアンサー率19% (658/3306)
回答No.2

>なぜseeが過去分詞のseenになっているのでしょうか 受動態だからです。 >not a man was to be seen on the street. には可能の意味はありません。 「その通りには~であった」という純粋な叙述表現です。 何がどうだったかは、 not a man was to be seen で述べられています。 「一人として見られることはなかった」 この受動態表現の「られる」を可能ととるのは誤りです。

sakuraocha
質問者

お礼

ANASTASIAKさん とてもご丁寧に解説ありがとぅございます。 参考になりましたっ

関連するQ&A