構文がよくわかりません。

質問

この春から英語の勉強を始めたものです。よろしくお願いします。
アガサ・クリスティの「そして誰もいなくなった」からの抜粋文です。
With her income so much reduced and so many dividends not being paid,that was indeed something to take into consideration.
（収入が減り、配当金が支払われない状況で、これは考慮すべきことだった。）
　上記の英文の構文がよくわかりません。
　withの役割、so muchの位置、not being paidの役割、thatの役割などが良く理解できません。よろしくご教示くださいませ。

回答No.4

Parismadam · ベストアンサー

こんにちは。

文を下記のように分析・解釈します。

１．with her income so much reduced：

（１）このwithは、付帯状況を表す前置詞withで、コンマの前までかかり、主節を修飾する副詞句となります。主節には「～なので」「～という状況で」「～からみると」という状況説明として使われます。

（２）her incomeが主語S、so much reducedを述部Vとして、「収入が非常に減って」と訳します。With＋S＋Vで「SがVなので」「SがVとなって」という状況を説明することができます。

この時、SVの態は一致させなければなりません。so much reducedは形容詞的用法の過去分詞で、前の名詞her incomeにかかる分詞構文となっていますが、reducedが現在分詞でなく過去分詞が使われているのは、主語をher incomeとした場合、her income (was) so much reducedと受身になるからです。

２．and so many dividends not being paid,：

（１）このandは、前出の＜her income so much reduced＞と＜so many dividends not being paid＞を等位接続しています。従って付帯状況を表す前置詞withはso many～の句にもかかっていきます。

（２）so many dividendsが主語S、not being paidが述部Vとして「かなりの配当金が支払われないで」と訳します。

この時、上記の１と同様、SVの態は一致させなければなりません。not being paidは形容詞的用法の現在分詞で、前の名詞so many dividendsにかかる分詞構文となっています。主語をso many dividendsとした場合、so many dividends (were) not paidとなり受身の文になります。

過去分詞paidだけでも受身の意味は表せるので、beingは必要ないように感じます。ところが、notという否定詞がある場合は、このように受身の基本、be動詞＋過去分詞をそのまま使って、be動詞を現在分詞にしてnotに接続します。

３．従って、この文は付帯状況を表す分詞構文になります。付帯状況を表す分詞構文はasなどの接続詞を使った副詞節に書き換えることができます。例：
As her income was so much reduced and so many dividends were not paid,

４．以上を踏まえ、前文の意味は

（直訳）「彼女の収入がかなり減って、相当な配当金も払われない、という状況で」となり、抄訳のような訳となっています。

５．that was indeed something to take into consideration：

（１）このthatは前文のwith～コンマまでの副詞句全体を受けている指示代名詞です。「それ」＝「彼女の収入がかなり減り相当な配当金も払われないという状況」となります。

（２）もともとはtake into considerationの目的語で、take that into consideration「それを考慮に入れる」だったところが、主語になっている文です。

（３）この文はSVCの第２文型になっており、to不定詞はsomethingという名詞を修飾する、形容詞的用法です。

（４）直訳は「それは、本当に、考慮に入れるべき事だ」で、抄訳のような意訳になります。

以上ご参考までに。

お礼

御礼が遅くなりました。ご回答ありがとうございます。大変よくわかりました。親切で丁寧な、また詳しいご説明、私のような初心者には大変助かります。ありがとうございました。

回答No.3

ogikuboze

（こういう書き方は削除されると思いますが質問者のためにそれを
承知の上であえて書きます）
No.1とNo.2の方の回答ですが、質問者をいい加減な解説でミスリー
ディングしないでください。
With以下の節は「分詞構文」ではありません。

お礼

御礼が遅くなりました。ご回答ありがとうございます。分詞構文ではないとのご回答ですが、それではどういう構文か教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。

回答No.2

noname#34242

「with」が前置詞であることは理解できると思います。例外もありますが、「前置詞」で文がスタートした場合、その前置詞句は「副詞句」になります。たとえば、

On the desk ～
In the park ～
Against the wind ～

などは、すべて原則として「副詞」になります。つまり文全体の主語はこの「前置詞句」の中にはないということです。したがって、「前置詞」で始まる文は、以下のような構造になります。

（前置詞+名詞+～）【S】V ～

さらに、（前置詞+名詞+～）の部分が長い場合は、たいてい「前置詞句」の終了を示す「，」があります。

以上より、問題の文は

(WITH her income so much reduced and so many dividends not being paid),【that】was indeed something to take into consideration.

という構造になっています。「(IN the park)【we】played tennis.」と構造は同じです。ですから【that】はこの文の主語であり、that以下は「それは実際に考慮すべきことであった」という意味で「主文」を形成しています。

次に( )の中ですが、これはyuu111さんの書かれているように「分詞構文」です。「分詞構文」は意味が「時」「理由」「付帯状況」「結果」「連続」「条件」と多様で苦手な人が多いように思います。

ただ、これらの細かい意味よりも、すべて結局は「副詞句」を作るということのほうが重要です。私は「分詞構文＝分詞の副詞的用法」と考えています。つまり「分詞構文」の部分は、主文に対する「補佐」に過ぎないわけです。

したがって、私は「分詞構文」を見たらとりあえず、その部分を「～して」「～されて」と意味をとって「主文」に意識を集中させるようにしています。たとえば、

Trained properly, the monkey ～

とあれば、「適切に訓練される時／ので／ながら／た結果／れば」のいずれかに決定するのではなく、ラフに「適切に訓練されテ、」と意味をとり、主文である「the monkey ～」に意識を持っていきます。結局「主文」の内容次第で分詞構文の意味も決まるのです。また、いずれの意味なのか厳密には決定できない場合も多いのです。

ところで、「with」で始まる分詞構文は「独立分詞構文」と呼ばれているもので、以下のように必ず「with＋《名詞》＋～」の形になります。

(1) with＋《名詞》＋(～ing)　　　　　　　
例）with her child playing around her⇒彼女の子どもが周りで遊んデ、

(2) with＋《名詞》＋(過去分詞)
例）with her eyes closed⇒彼女の目が閉じられテ、

(3) with＋《名詞》＋([being]＋補語)
例）with you away⇒あなたが離れテ、

「～テ、」と訳すことで「with ～」の部分が補佐であり、主文がそれ以外にあることが意識できるように思います。以上をあてはめると、

With《her income》(so much reduced) and《so many dividends》(not being paid)

⇒《彼女の収入》が（とても減らされテ、）そして《それほど多くの配当金》が（払われないデ、）

ということになります。ちなみに「with～」の分詞構文は「付帯状況」か「理由」を意味します。この場合は「理由」と考えて、

⇒彼女の収入が激減し、配当金の多くが支払われなかったので、それは実に考慮すべきことだった。

とすればよいでしょう。長文失礼しました。

お礼

御礼が遅くなりました。ご回答ありがとうございます。大変詳しくしかもご丁寧な回答よく理解できました。こういう分詞構文もあるのですね。ありがとうございました。

回答No.1

yuu111

こんにちは

withは俗に「付帯状況のwith」と呼ばれているもので、ざっくりいうと、「with AB」で「ＡをＢしたまま」か「「ＡをＢしながら」と訳します。
thatは、おそらく前の文を指していると思われます。
so muchはreducedにかかる副詞です

失礼します

お礼

御礼が遅くなりました。ご回答ありがとうございます。「付帯状況のwith」は昔習ったような気がします。昔のことなのでよく覚えていないことばかりです。参考書を見てみます。ありがとうございました。