エピクロスという無神論者の言葉を考えていくと、引っかかります・・・
エピクロスという無神論者の言葉を考えていくと、引っかかります・・・
エピクロス（Epicurus）
「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。力はあるが意思が無いなら邪神である。力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」
と言う言葉があります。
これを友達に説明しようと思ったのですが、最後の最後で引っかかってしまいます。
神＝全能 ・・・(1)
神＝悪を求めていないもの ・・・(2)
と一般的な言われを定義した上で、
神が悪を妨げられない(犯罪等の悪事を神の力で止められない)≠全能 ・・・(3)
(1)より全能＝神なので、
神≠神が悪を妨げられない＝全能ではない
となり(1)に反する。
さらに、
神には力があるが悪事を止めないとすると
神＝悪を求めていないことはない ・・・(4)
と言える。
これは定義(2)に反する。
ここで(1)(2)の前提を正しいとするなら、悪はないものと考えられる。
しかし、現実に悪は存在する。
逆に
神＝全能ではない ・・・(5)
神＝悪を求めている ・・・(6)
とするなら、人が崇めている神は本当に神か？
ここまでが言葉の中にある内容であり、理解できます。
ですが足りてないと思い、追加してみました。
神の認識＝現実に悪など存在しない ・・・(7)
神が人間は善悪の区別を持つように創られた ・・・(8)
っていうのから考えると、
現実に悪が存在しない以上(2)には反しない。
それゆえ、神＝全能であるという(1)が否定ができない。
上の5行だけでは定理を否定できていないので矛盾があるように思えます。
この言葉自体は神の存在を否定するものではないですが、本当にそれは神か？というものですが、
「力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。」に答えを与えたところでこの文章に対して矛盾が発生する原因にはなりえないと思います。
だれか詳しい人教えてください。
また他に神がいないと証明できる人がいれば、お願いします。
