徒然草について

質問

いつもお世話になっています。
以下につきまして質問があります。
長文申し訳ございません。

「　かのほうしがいへるごとくなるは、人の心にさかひたる、後の世のさかしら心の、( 1 )風流にして、( 2 )のみやびごころにはあらず。」
( 「玉勝間」巻四 )

という。宣長には新年といったものがあったのだろう。だからというところが単純で分かりやすい。右も「さかしら心」「つくり」もので「まこと」でないという。宣長にって疑いも無く「まこと」だけが価値をもっていて、それを疑うということすら知らなかったようである。・・・・・

(1) (2)にあてはまる文字を３文字で書く。という問いがありました。私は(1) 人の心　(2) 後の世
としたところ、模範解答とまったく違っていました。
模範解答は(1)つくり(2)まこと　です。
何か今回の解くコツ・アドバイスがありましたら教えてください。宜しくお願いいたします。

回答No.2

shiremono · ベストアンサー

古文 （玉勝間） の引用文中で 「かのほうし （法師）」 のいったことが批判されているということは、前後の評論文からもわかりそうですね。そのことを手がかりにもう少し細かくみると、引用文にはつぎのように、「かのほうしがいへるごとくなる」 （あの法師 ― 兼好 「徒然草」 137段 ― のいったこと） は、 [ Ａ であって Ｂ ではない] 、と書かれています。

Ａ　人の心にさかひたる
　　後の世のさかしら心の
　　( 1 ) 風流

Ｂ　( 2 ) のみやびごころ

引用文の作者（宣長）が肯定しているものに ○、否定しているものに × をつけると、

○ 「人の心」　　　　　　　　⇔　 × 「後の世のさかしら心」
× 「後の世のさかしら心」 ＝　 × 「（１） 風流」
○ 「人の心」　　　　　　　　＝　 ○ 「（２） のみやびごころ」
× 「（１） 風流」 　　　　　　⇔　 ○ 「（２） のみやびごころ」

という価値関係がみえると思います。
したがって、 （１） には × の価値、 （２） には ○ の価値をもつことばがはいります。
質問者さんの解答では、価値関係が反対になってしまいます。ひっくりかえすと、 「後の世風流」、 「人の心のみやびごころ」 になりました。しかし、ことばのつながりとして抵抗があるので、正解ではなさそうです。じつは、引用の後の評論文にヒントがあります。

「右も 『さかしら心』 『つくり』 もので 『まこと』 でないという。」

これも [ Ａ であって Ｂ ではない] という文で、引用文の要約です。× は 「さかしら心」、 「つくり」 （もの）、 ○ は 「まこと」 です。「つくり」、 「まこと」 にもカギ括弧がついているので、引用文中にあるはずのことばです。したがって、

×　「つくり風流」
○　「まことのみやびごころ」

とあてはめればよいことになります。

「つくり風流」 は耳慣れないことばかもしれませんが、評論文で 「『つくり』 もの」 と 「もの」 をおぎなっているので、「つくり」 が名詞につながるとわかります。

お礼

とても分かりやすくありがとうございました

回答No.1

hatikou2

Ａ「人の心に逆らった、後世の利口ぶった心であって」（「の」は同格用法で「であって」と訳す）、それはＢ「つくり風流だ」すなわちＣ「まことのみやびごころではない。」と評価される。そういう文型になっています。
　設問の意図は「Ａを宣長はどう評価していますか。二つ挙げなさい。」というもので、ＢとＣはほぼ同じ意味です。
　それを踏まえたうえで、Ｂは肯定文・Ｃは否定文「にあらず」となっていますから、（１）、（２）の空欄には対比的語句が入ることになります。

お礼

ありがとうございました