期間

質問

判断推理の問題です。

１９８４年４月に創立されたある研究所の記念誌を編纂していたところ、ア～オのような人事記録が判明した。
ア　１９８４年から９９年までに所長を務めたのは、在職中の所長Ｅを含めてＡ～Ｅ（順不同）の５人であった。また、この期間第１研究部長に就任した人は、Ｘ、Ｙの２人であった。
イ　所長Ｂ、Ｃ、Ｄの在任期間は、それぞれ２年目、３年目、４年目までであった。
ウ　１９８７年は、初代所長Ａの在任４年目であり、同時に、第１研究部長Ｘの在任期間も４年目であった。
エ　１９９９年は５代目の所長Ｅの在任５年目である。
オ　所長と部長について在任何年目かを比較したとき、その数が一致する期間は１９８４年４月から９１年３月までの７年間だけであった。
ただし、所長および部長の交代は空席の期間なく４月に行われ、交代のあった年の残りの期間を後任の所長および部長の在任１年目と数えることとする。

条件ア、ウより、初代の所長、部長はそれぞれＡ、Ｘとわかる。そして、条件エより、Ｅが所長に就いたのは９５年４月となり、条件イと合わせることにより、Ａの在任期間は８９年３月までとわかる。

ここでちょっと、つまずいております。どうしてＡの在任期間がわかってしまうのでしょうか。

回答No.2

marth · ベストアンサー

少し難しく考えすぎているように思われます。

実は簡単な理屈です。
「在任○年目」という表現はオから丸１年の任期を全うしたとき、その時点の表現は「在任２年目」です。

ここで、イとオよりＢ、Ｃ、Ｄの在任期間は満１年、満２年、満３年、またエとオよりＥの在任期間は（９９年３月時点で）満４年となります。

さらに、考えている期間は８４年４月から９９年３月までの１５年間ですから、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅの在任期間を引いた残りの５年間となり、Ａの在任時期は８４年４月から８９年３月までとなるわけです。

お礼

＞「在任○年目」という表現はオから丸１年の任期を全うしたとき、その時点の表現は「在任２年目」です。

＞ここで、イとオよりＢ、Ｃ、Ｄの在任期間は満１年、満２年、満３年、またエとオよりＥの在任期間は（９９年３月時点で）満４年となります。

そういう意味だったんですか。やっとわかりました。
でも、ちょっとまぎらわしいですね。

回答No.1

kmb01

95年4月にEが就任。
所長はA->B->C->D->Eと変わったはずなので、逆に辿ると、
D：92年4月から95年3月
C：90年4月から92年3月
B：89年4月から90年3月

となり、Aは89年3月までとわかります。

補足

いや、A->B->C->D->Eの順番であるとは限らないと思います。
アにも順不同と書いてあるので。