独裁国家と立憲主義は両立できる？

質問

中学校の公民では
「国家権力の行使は憲法により制限される」のが立憲主義
と習います。
立憲主義の目的は「個人の尊重が目的とされる」とも言われます。

ところで、ニュースでよく聞く某国や某国や某国は、どう見ても指導部による独裁で政治が行われているようにしか見えません。しかし、検索をするとしっかり憲法があります。こういう国は多いように思います。

どう解釈すれば良いでしょうか？

憲法はあるけど立憲主義ではないということでしょうか？

回答No.2

fujic-1990 · ベストアンサー

ふつう「立憲主義」というと、「国家権力は保持者の恣意によって行使されるのではなく、憲法に従って行使されるべきだ」という考え方をいいますが、この「憲法」は「憲法と名が付いているならなんでもよい」というのではなく、実体面では権力は複数（三権？）の権力に分けて相互に牽制され、個人の尊厳・自由などを尊重し、その憲法の体系を長期間保とうとするものでなければならない、という考え方です。

　それに対して、そのような実質を欠き、外見だけ似せた「憲法」を持って政治が行われている場合、「外見的立憲主義」と言います。

　質問者さんの言われる某国のような国々は、「外見的（表見的）立憲主義」の国で、いわゆる「立憲主義」の国とは「似て非なるもの」だということになります。つまり、「憲法はあるけど（西欧の言う）立憲主義ではない」わけです。

　明治憲法下の日本も「外見的（表見的）立憲主義」だったと言われています。

お礼

なるほど。非常にわかりやすかったです。ありがとうございます。
憲法に立つ、というのが立憲主義。
その憲法が、国民主権や、三権分立を担保していれは本来の立憲主義。そうなっていなければ外見的立憲主義、と言う事ですね。
以下でも調べていました。大変勉強になりました。
https://kotobank.jp/word/外見的立憲主義-1286054

回答No.1

sutorama

いえ

例えばです（先生に聞いてみても良い）が、人類史上、民主政が成功した国は存在しません（日本も含め）

どの国も戦争を経験し、経済も安定せず、多くの国民が政治に不満を持っています

逆に、亡国のような独裁国家よりはマシだよなぁ・・程度の認識でしかありません

しかし、理想の国の形は独裁主義です・・あくまでも良い意味です

その元首が力もあって、本当に国民のことを考えているのなら、一番良い形です

日本のように多くの利権が絡んだ選挙で、それぞれ政治家を選抜して、国会で話がまとまらないのですから、民主政は失敗しています

個人の意見が尊重されれば「船頭多くして船、山に上る」しか歴史から見えないので、そうならないように最低限のルールとして憲法がある・・ぐらいの解釈で良いと思いますよ

お礼

ありがとうございます。