不平士族の反乱

質問

某歴史参考書をボーと眺めていて、ふと、下の図が気にかかりました。「なんで、西日本なのだろうか???」という疑問が湧いてきて、また、ふと、大村益次郎を描いた司馬遼太郎の小説「花神」を、思い出し、小説の下巻を最終から逆に追ってみました。
下記はその一節です。

　　　　　　　　　　　記
　エネルギーというものは結局それが消滅するまで存在しつづける。このエネルギーの方向を倒幕にむかって方向づけたのは西郷であったが、しかしその旋回運動はなおもやまず、つぎの方向をもとめ鬱屈していた。
　「つぎは反乱へむかう」
　蔵六がそう予測した。
　エネルギーに方向をあたえる者がつまり英雄といわれる存在であったが、いったんは倒幕へ方向づけた西郷もあとの始末にこまり、苦慮したあげく征韓論へそれをむけようとした。しかしそのことが空発してしまったあとはついにエネルギーそのものに身をまかせざるをえなくなり、明治十年の西南戦争で暴発し、エネルギーもろとも消滅した。蔵六の予言どおりであった。それが窮理学です、と蔵六はいいたいかもしれないが、しかし西郷の死よりもはるか前に蔵六は死んでしまって、その当時はいない。
　しかしながら蔵六は歴史の上では西郷と相打ちであった。

　蔵六の死は、いそがしい。
　年表ふうにいえば、明治二年五月に五稜郭の榎本軍が降伏して戊辰戦争が終了し、蔵六の歴史における役割はおわった。で、この男は明治二年九月に遭難するのである。
　榎本降伏から遭難までわずか四ヵ月しかない。この四ヵ月のあいだに、かれは新政府の軍務官副知事あるいは兵部大輔（軍事大臣）として日本の兵制をととのえ、さらにはかれがひそかに予見する明治十年の西南戦争に対してほとんどの手をうってしまった。
　かれは軍事上の重要施設を東京に置かず、大阪に置いた。大阪は大阪湾にのぞむ町で、兵器や物資を瀬戸内海経由で九州へ直送することができる。
　かれが大阪に置こうとした軍事施設は、陸海軍練兵所、兵学寮、兵器工場、それに火薬庫であった。火薬庫だけはその性質上宇治に置き、淀川経由で大阪へはこぶようにした。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(以上)

「花神」の中で、他にも、西郷隆盛の反乱を予測した前提に立った大村益次郎の行動に関する記述は何か所かあるのですが、「小説」なのだから、と思いながらも気になって、調べるとＷＩＫにも

臨終の際「西国から敵が来るから四斤砲をたくさんにこしらえろ。今その計画はしてあるが、人に知らさぬように」と船越衛に後事を託した

とありました。

「大村益次郎」は、質問の本旨ではありませんが、大村益次郎のことも念頭において、私が疑問に思ったのは、次の3点です。

1 参考書などで、「維新期の不平士族の反乱」は、「名字帯刀などの特権を奪われた士族の反乱」と記述されているものもあり、私もそう理解していたのですが、下の図を見て、そうではなくて、単に、薩長土肥で構成される維新政府に乗り遅れた薩長土肥の士族の反乱が主因だったのではないか???と。

2 そして、「担ぎ上げられた」という側面は否定しませんが、西郷隆盛自身にも不満があったのではないか???と。単に「乗り遅れた士族だったのではないか???」と。

3 1と2の疑問とは関係なく、そもそも、士族の反乱の主体が、「なんで九州なのだろうか???」と。「士族は全国にいたのではないか???」と。「東日本の士族にも、不満はあったけど、戊辰戦争で負けて、体力・気力ともに失ってしまったのだろうか???」と。

「正解」をお願いしますというよりは、「ご意見」をお願いします、という感じではないか???と思うのでＢＡは選びません。それでもよろしければ沢山のご回答をお願いします。

回答No.5

oska2

＞「なんで、西日本なのだろうか???」

討幕派は、西日本の藩士が多いですよね。
対して、佐幕派は東日本の藩士が多いです。
幕府を倒したのに、何の見返りも無い。
明治新政府は、思っていた程の政策を実現しない。
「尊王」を掲げて戦闘を行ったのに、天皇は直接政治に参加できない。
「攘夷」を掲げて戦闘を行ったのに、直ぐに開国した。
これは、不平不満しかありませんよね。
余談ですが・・・。
長州藩内でも、反乱が起きています。
討幕を戦った騎兵隊・相撲隊などの隊員が、幕府崩壊後「用すみ解雇」となったのです。
新政府で軍人として採用される事を期待していた旧隊員は、帰郷後に反乱を起こしています。
元隊長が、今度は敵方隊長になった事を知った旧隊員は空しさを覚えたでしようね。

お礼

ありがとうございました。

どんな世界でも共通するのではないか???と思うのですが、モノが動くときには、「動かそうとする人」と「それに従う人」がいると。

目的は一緒のように見えて、考えていたこと、期待していたことは違っていた、ということですかねぇ。

「尊王」を掲げて戦闘を行ったのに、天皇は直接政治に参加できない。「攘夷」を掲げて戦闘を行ったのに、直ぐに開国した。これは、不平不満しかありませんよね。……???浅学ですので、わかりませんが、「そうでしょうか???こんなことが反乱の原因だったのでしょうか???」という疑問の気持ちがあります。幕末維新期の思想なんて、いろいろ変遷はあるようですが、思想じゃなくて、「時代を動かすため、人を動かすための単なる道具だったんじゃないか???」という気がしています。

そもそも「日本人が思想のために動いたことがあるのか???」という、新たな疑問・課題が私の中で生まれてきたような気がします。

回答No.4

eroero4649

1
難しいですね。反乱を起こしたのは、薩長土肥の武士だけではありません。ただ西日本に多かったのは仰る通りです。戊辰戦争というのは乱暴にいえば西日本vs東日本の戦いで、東日本は負けた側です。戦さには負けていますから、不満はあってもなかなかまた戦おうとはならないです。やる気がある人たちはみんなもうやられていますからね。
また東日本で反乱が少なかったのは、新政府が江戸（東京）に乗り込んできたからというのもあったと思います。あのマキャベリも「新しい領土を獲得したら、君主はそこに住め」みたいなことを書いています。これは特に違う文化を持った地域に対しては有効で、オスマン帝国は東欧のローマともいえるコンスタンティノープルを攻略すると、そこをイスタンブールと改めて皇帝自ら居を構えました。東日本と西日本は違う文化圏で、新政府の主要メンバーは皆な京都以西の出身です。
だからもし新政府が首都を京都か大阪に置いていたら、東日本の統治に苦労したかもしれません。首都を思い切って江戸に移した分、西日本への管理の目が行き届かなくなってしまった部分は否めないと思います。

2
不満というか、本質的に西郷隆盛という人は保守系だったと思います。鉄道建設に一番反対していたのは西郷だったといいますからね。彼は鉄道がどう世の中に役立つのか、本当に理解することはできなかったんですよ。今でも「ビットコイン」とか「QR決済」とか聞くとそれだけで「そんなもんはロクなもんじゃない」と嫌う人たちは少なくないじゃないですか。
そして彼は同時代人から絶大な支持を受けていました。ってことは、時代の先を行く人ではなかったのですよ。時代の先を行く人ってのは敵が多い人です。時代を切り拓かないといけませんから。彼は「保守的な武士階級の代弁者」だったわけですから、思想や価値観は守旧的だったでしょうね。保守派である某首相には、絶大なる支持を寄せる層がいます。

3
旧幕府あるいは佐幕派出身のリーダーになり得る人は、みんな戊辰戦争か北海道戦争で失われています。例えば請西藩藩主で「脱藩してまで戊辰戦争で戦った殿様」として知られる林忠崇は、戊辰戦争の終結で降伏して明治初期は幽閉されている身です。とても仲間を集めて、なんてことはできません。
また不満はあったでしょうが「戦さに負けたんだからしょうがない」というのもあったと思います。

ただ、新政府側についていた西国の武士層からすると「話が違う」という思いは強かったと思います。彼らは「新しい時代を作ろう」と思って倒幕運動に参加したのではありません。「勝ったら自分たちに恩恵があるはずだ」という期待があったから倒幕に参加したのです。
新しい時代を作るって、現実には非常に難しいです。あの政権交代が起きたとき、国民はみんな「新しい時代を作ろう」と思って民主党に投票しました。それで民主党が張り切って事業仕分けとかやったのですが、いざ事業仕分けで自分たちのところの予算が削られるとなったら誰もが「話が違う」と思ったわけです。全体の予算を削らなきゃいけないのだから、自分たちのところの予算も削られるに決まっているのに誰もが口を揃えて「ウチの事業は重要だから削らないでくれ。ヨソを削ってくれ」となった。そりゃみんなそう思ってりゃそうなりますわな。

現代でもビットコインをちゃんと理解できる人は少ないように、当時も産業革命に裏打ちされた近代国家というものがどんなものかちゃんと理解できる人は少なかったのです。
不平士族の反乱の主な原因のひとつに「国民皆兵制度」があります。近代国家は国民皆兵制度ですよね。まず江戸時代の軍人である武士は「殿様」へ忠誠を誓っていました。けれど近代国家の軍人は「国家」に忠誠を誓わなければなりません。現代なら日本人なのに首相に忠誠を誓わず、地球連邦に忠誠を誓えというようなものでなんだかピンときません。
また近代軍では階級は世襲されません。大佐の息子だから大佐ってことはない。でも江戸時代の武士というのは大佐の息子は大佐で、中尉の息子は中尉なのです。それが能力に基づいて関係なくなると聞いたらそりゃ当時の人からすれば衝撃的です。また武士にとっては軍人という名目で禄を食めると見込んでいたら、いやその保証はないないです、農民とかと一緒になりますとなったら冗談じゃねえとはなります、どうしても。

九州などで相次いだ不平士族の反乱は、これはお互いに連動しています。「向こうで決起があった。我々も決起しよう！」です。それぞれの距離が近いので、情報が早く伝わったのでしょう。この反乱の報が全国特に東日本に伝わる頃には、もう鎮圧されていたのではないでしょうかね。

お礼

ありがとうございました。

また東日本で反乱が少なかったのは、新政府が江戸（東京）に乗り込んできたからというのもあったと思います。……日本の歴史の中で、鎌倉幕府と江戸幕府が関東に拠点を置いています。その意義については、まだ勉強不足でわかりませんが、関東の政権と東北との関係では、まだ、もやもやとしているのですが、少し関心を持っています。

首都を思い切って江戸に移した分、西日本への管理の目が行き届かなくなってしまった部分は否めないと思います。……維新政府には、そんな余裕もなかったのかもしれませんね。

今でも「ビットコイン」とか「QR決済」とか聞くとそれだけで「そんなもんはロクなもんじゃない」と嫌う人たちは少なくないじゃないですか。……笑・笑それどころじゃない、私、スマホも扱えないガラケー人間ですから。泣・泣

時代の先を行く人ってのは敵が多い人です。時代を切り拓かないといけませんから。……「権力」とか、「改革」という視点から、歴史を理解する重要なポイントになりそうな気がするので、ぼんくら頭に叩き込んでおきます。入るかどうか???自信はありませんが。なにせ、「覚えていくこと」よりも「忘れていくこと」のほうが多くなっているので。笑・泣

それにしても、私は、西郷隆盛が登場すると、ついつい江藤新平のことを思い出してしまいます。彼はいったい何を目指していたのだろうか???と。

「話が違う」……端的で、私のような素人には理解しやすいです。

「新しい時代を作ろう」……よくわからないのが、これなんです。維新の立役者の中に、「新しい時代のビジョン」持っていた人がいたのか???坂本龍馬の「船中八策」とかあるようなのですが???かえって「迷惑視」されたのかも???

事業仕分け……よくわかりませんが、中央の省庁なんて「予算をいくらとった」というのが自慢の世界でしょうから、「総論賛成、各論反対」ということになるような気がします。「事業仕分け」なんて、面倒で手間暇かかるようなことをしないで、全事業一律に「20％減額」とかやったほうが良かったかも。それなら役人も「仕方ねぇな」となったかも。ポーズのとりすぎ、税金の無駄遣いだよね。

また近代軍では階級は世襲されません。……「俺の立場……ねぇじゃないか」ということですかねぇ??? ……近年は、またぞろ「世襲」が、というか「世襲」だらけというか。

九州などで相次いだ不平士族の反乱は、これはお互いに連動しています。……連動はしているけれども、連携はなかった???ということでしょうかねぇ。しつこいようですが、佐賀の乱の首謀者にされてしまった江藤新平、「彼はいったい何を目指していたのだろうか???」と。「反薩長」というだけで動いていたとしたら、「才能がもったいなかったなぁ」という気がしています。

ふっと、「西高東低」という気象用語が頭に浮かんできました。戊辰戦争で叩きのめされた維新以降にも、東北地方からは、宰相を含めて、偉人が輩出されていますので、「西高東低」は当たらないとは思いますが。それにしても、私の住むところは、さっぱり偉人が出てきません。歴史が浅いということ以上に何か、歴史に関わる原因がありそうな気がします。愚痴を言いだすと長くなるので、これくらいにしておきます。

回答No.3

cse_ri3

今風に言えば、左翼の内ゲバだよ。

討幕思想を持ったものは、官軍に参加して、栄達の道を歩んだ。

そこから漏れた者が不公平感を抱き、反乱を起こした。
また、西郷のように維新政府からはみ出した者もいた。

西国に集中したのは、他の地域の武士は官軍と戦って既にボロボロになっていたからね。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

jkpawapuro

１その通りです。特に佐賀の乱は権力の中枢にいたのに政変で追われた江藤新平が中心です。

２本人の心のうちは永遠に謎ですが、その見立ては一般的に否定的です。
一つは開戦のきっかけのひとつが政府による西郷隆盛の暗殺未遂であること。
もう一つは健康不安です。
西郷は若い頃からフィラリアによる像皮症を患っており、歩き旅にも難儀、馬にも乗れないといった状態です。

3戊辰戦争でこてんぱんに敗れてますので戦うのは無理でしょう。
武器も無いし担ぐリーダーもいません。
戊辰戦争を指揮官として戦った緒将は、彼らからしたら歴史を見誤りしないでもいい戦いで多くの死者を出した大戦犯です。
そして東国の不平士族の元の殿様の多くはだいたい東京に居ます。主家に忠誠を誓う士族が東京に弓引いて主家を困らせるのも考え物です。

逆に明治の不平士族の叛乱の多くは戊辰戦争で官軍として戦った側です。
自分らは日本のために命がけで戦ったのに、国はそれに相応しい取立てを行わない、こちらのほうが不平は強いし義理立てする対象もなくなってるんですよね。
軽挙を起こしやすいのでしょう。

お礼

ありがとうございました。

政府による西郷隆盛の暗殺未遂であること。……こんなことがあったのですか???全く知りませんでした。

しないでもいい戦いで多くの死者を出した大戦犯です。……このような見方もあるのですかねぇ???私には、知識が不足していて、まだ理解できていません。安易な言い方ですが、日本という国を形成するための、避けざるを得ない通過儀式だったのかも???

回答No.1

SPS700

これは言葉でも反映されているように思います。

　本州の東の方では、東北弁というと「ズーズー弁」などと東京の人は下に見ます。しかし九州弁は外国語で、不可解だが同じレベルの言葉と見る場合が多い。

　で本州の東の士族は、江戸幕府に「隷属」し、江戸人は彼らを上からの目線から見ている、しかし本州西端や九州の士族は、同じレベルの野蛮な士族と見ている。

　で、倒幕は、東ではお上に対する反乱と恐れ、西では、辣腕や腐敗が目にあまる幕府の当然の是正と見て「薩長土肥」がむしろ先導したのではないでしょうか。

お礼

ありがとうございました。

倒幕は、東ではお上に対する反乱と恐れ、西では、辣腕や腐敗が目にあまる幕府の当然の是正と見て「薩長土肥」がむしろ先導したのではないでしょうか。……そうでしょうか???浅学ではありますが、当時の状況は、「外圧」ということを抜きにしては考えられないと感じています。むしろ「外圧」が日本を変えてきたのではないか???と。