行政書士試験詐害行為取り消し権について

2019/07/13 11:51

このQ&Aのポイント

離婚における財産分与は、詐害行為取り消し権の対象となる特段の事情がない限り、配偶者の生活維持のために行われることはない。
判例では財産分与が仮託された形で行われた場合には、特段の事情があれば詐害行為取り消し権の対象となり得るとしている。
具体的な例や仮託の意味については解説されていないため、より詳しい理解には裁判例を参照する必要がある。

momomin0516
お礼率92% (342/369)

行政書士
回答数1
ありがとう数3

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

noname#252039

2019/07/13 16:02 回答No.1

こんにちわ！詐害行為は、大事ですから後でもう一つ回答枠をいただきコメントしようかな？とりあえず今は、ご質問を一緒に考察させてください。よろしくお願いします。ますは　仮託（かたく）　の意味からスタートです！具体例としては fullは、momomin0516さんのご質問の回答に仮託して実は、自分が勉強してる。なのでいつも回答が、長い。　　↓ full側から考えます。 momomin0516さんに回答するそれにかこつけて（仮託して）ホンマは、自分の勉強してんねや。のような意味で使われています。仮託はのっかって、関係して、それを理由に、それを口実にしてなんて意味なんです。大好きな阪神が優勝したのに仮託して橋から飛びおりた。この仮託、という言葉は民事訴訟には　よく出てくる現象　なんです。仮託の応酬、のような？ＡとＢがもめてる。Ａが車で走ってて、ちょっと速度を落とした。後ろからは、Ｂの運転する軽自動車がいた。ＢはＡのスピードが落ちたので、ブレーキを踏もうとした。でもブレーキとアクセルを間違えたＢがアクセルを踏んだのでＡに突っ込んだ。Ａの主張はＢがブレーキを踏んで速度を落とさないといけないところ間違えてアクセルを踏んでしまった。なので、Ｂが僕の車にぶつかった。他方Ｂの主張はいえいえ、なにゆっちゃってくれっちゃってんの！僕がブレーキとアクセルを間違えたていうならば、それはＡさんあなたの方です。信号もなければなにもない、ただの一本道だったのだからアクセルを踏んで進まなきゃいけないのに急に速度を落とした、なので後ろから来た僕は、ぶつかったんだよ。間違ったのは、Ａさんのほうじゃないの？これが仮託、です。ＢはＡの主張に仮託した。Ｂの主張Ａさんは、僕がアクセルとブレーキ間違えたて言う、でもそんなこというならば間違えたのはＡさんのほうだよ！仮託した。このＢの仮託に対し、Ａも仮託する。Ｂさんは、僕が間違えったていうけれど僕は間違えてないよ！そもそもブレーキなんて踏んでない。普通に走ってたら、いきなりＢさんがぶつかってきたんだこの主張に対し、またＢが仮託する。仮託した場合の攻撃攻防は、どうする？てきなお話しです。僕は、この民事の仮託のがイメージしやすいんです。人間ってそうですよね。争うんだから、相手の揚げ足取る・・・てきな？ですから momomin0516さんの解説がわからない、という主張にfullは仮託して今まさにこのコメントを書いてる。のようなイメージです。財産分与は仮託してされた財産分与　　↓ 財産分与のせいにして、財産分与を口実に財産分与にのっかって、借金返済しない。借金返済よりも、財産分与を優先させたなんて意味です。ごめんなさい、順番が逆になってもた、、、詐害行為の対象になる、なりますよ、妥当な文章ですよ！てことですから、この離婚は借金のある離婚です。ただの離婚じゃなくて借金があるのに離婚をしようとしてる。財産分与が配偶者の生活維持のためやむをえないと認められるなど特段の事情がない限り詐害行為取り消し権の対象となる。　　↓ ちょっとおかしな文章ですね、、、難しい文だね、、、借金のある夫が妻と離婚すことになった。このとき借金を返さないで、妻に財産あげた。この財産分与は妻の今後の生活に必要なんだから夫の行為は詐害行為じゃない。取り消せないがつまらない理由ならば詐害行為にあたり、債権者には取り消し権がある。のように言ってて、解説が・・・ ※この問題文、おかしなこといってるんです。　財産分与が配偶者の生活維持のためやむをえないと認められるなど特段の事情がない限り詐害行為取り消し権の対象となる。　　↓ 財産分与は生活維持のために必要なんだから詐害行為には当たらず、よって詐害行為取消権の対象には、ならないが特段の理由もなく、財産分与して借金のある自分の財産減らしたならば詐害行為として、債権者には取消権がある。のようなことを問題文は、主張してる。特定してるんですね。財産分与が配偶者の生活維持のためやむをえないと認められるなど特段の事情なんて言いきちゃてる。そんな判例は、ない。で解説は、、、これ、判例３つ使ってのか？２つかな？解説の言いたいことは判例では原則として、借金あるのにそれを返さないで財産分与したっちゃその行為は、詐害行為じゃない、と言ってる。その理由は民法第768条3項に合致するからですよ！この3項に合致しないならば詐害行為なので、取り消せるよ！！ 3項家庭裁判所は当事者双方がその協力によって得た財産の額その他一切の事情を考慮して分与をさせるべきかどうか並びに分与の額及び方法を定める。　　↓ 妥当な額であり確かに財産分与を理由に、財産分与として財産減らすならば、それは詐欺行為に当たらない。しかしながら民法第768条3項に反してめちゃたくさんのお金をあげた、財産分与に関係なくお金あげた、そんな場合は詐害行為に合致し、債権者には詐害行為取消権がある。のようなことが、解説には書いてある。 ※ちょっと待って、僕チャレンジ！！～解説者か～おーとー、full選手自分の回答コメントを不服として、自ら再チャレンジを要求してきた。まさにOKWave史上初めての自分の回答に対しての反論だ！！おやおや、なんか上から降りてきたーー私はテミス fullよ、その今のままの回答では質問者様の今後の人生の質が上がらない。やり直し・・・なのよ！テキストの解説にもっと忠実に、コメントしなさいよね！ fullのチャレンジ、成功です！判例は、原則としては対象にならないが民法786条3項の規定の趣旨に反して不相応に過大であり財産分与は仮託してされた財産分与であると認めるにたりないような特段の事情があれば対象となり得る　　↓ 判例は、原則として借金ある人が離婚する場合の財産分与は詐害行為に当たらない、と判断しているが民法第768条3項の趣旨に反してめちゃいっぱいのお金を渡したりそもそも財産分与に関係なく、お金あげたそんな場合は正しいお金の使い方、とは言えない。裁判所を納得させられないような裁判所に認めてもらえないような特別な事情があったならばそれは正しいお金の使い方じゃないんだから借金あるのに自分の財産減らしたという詐害行為にあたり夫にお金を貸した今日も元気がfull・fullわいてきた銀行には、詐害行為取消権がある。つまりは夫のした詐害行為は、取消の対象となる。長くてすみません。しかしながら、この回答では回答の中で　チャレンジ　するという新しい知識が僕には身に付きました。相手がセリーナ・なんちゃら　とか　ナデル　や　チョコピンチであろうが僕は、チャレンジする！！以上、終わり。

質問者