宅建、権利関係について。第三者Cが善意であることに

質問

宅建、権利関係について。第三者Cが善意であることについて過失がなかったとしても制限行為能力者AはCから建物を取り返せる。
Cが善意であることについて過失がなかった。とは？？

つまり、Cは、注意していたのにも関わらずAが制限行為能力者だと知らなかった。
ということですか？

回答No.2

noname#235638

必ずしも　Ｃが注意している　必要はありません。

保護者の　ぶつ　を、未成年の子供Ａが保護者に内緒で
相手方Ｂに売る。
さらに
ＢはそれをＣに転売した。

こんな場合を考えると

Ｃは、普通にＢから買った。
ＢＣ間の売買です。
Ｂは未成年ではない、普通の大人。

Ｃは、このＢから普通に買っただけ、です。

Ｂのぶつが、保護者に無断でＡが売った　ぶつ　と
知らなで買ったＣの場合
ＡはＣから　ぶつ　を取り戻せる。

※Ａは保護者に怒られて、Ｂに売ったことを取り消した。

Cが善意であることについて過失がなかった。
　　↓
Ｃが事情を知らないことに　過失　がない。
　　↓
Ｃは、もともとはＡの保護者のぶつで
それを、未成年のＡが勝手にＢに売った、とは知らなかった。

このときＡを保護するか？
なんにも知らない善意のＣを保護し
ＢＣ間の売買取引を有効にし、Ａは泣き寝入りか？

Ａが制限行為能力者なんだかから
そもそもＡは、保護者の許可なくＢに売れない。
なので
ＡＢ間の売買を無効とし、ぶつはＡの保護者に返す。

ＣはＢに対し、損害賠償請求をする。

これで、全部まるっとおさまる。

一番悪いのは　Ｂ　なだから、ＢはＣに損害賠償する。

Ｃは、注意する必要もなくて
ＡＢ間の事情を知らなかった、知らないことに過失がない。
Ｂから普通に買っただけ、ごく普通の売買です。

そんな場合は、Ｂに損害売所請求してください。
その代わり　ぶつ　をＡの保護者に返しなさい。

Cは
注意していたのにも関わらず
Aが制限行為能力者だと知らなかった

そこまで複雑に考えると、本質が見えなくなります。

注意していた・・・それは
どんな注意か？
注意に問題はなかった？
本とは、ＣがＢを経由して、正当な取引を主張したい
だけなのか？

など

複雑に考えると
宅建士の範囲を超えてしまします。
また
宅建士の範囲を超えて考察する必要もありません。

お時間いただいて、ありがとうございました。

お礼

ご回答ありがとうありがとうございます。
大変勉強になります。
確かに考え出すとキリがないですし,宅建レベルを越してしまいますね。
あまり深読みせずにいこうと思います。
ありがとうございました☆*°

回答No.1

takuranke

＞Cは、注意していたのにも関わらずAが制限行為能力者だと知らなかった。
ということですか？

その通りです。

お礼

ご回答ありがとうございます(^^♪