土地売買の際のGDPと手数料

質問

土地の売買や、中古品の売買は、GDPにカウントされず、手数料はカウントされるということです。
理屈は分かりますが、実際に、売買による差額利益分と手数料分は、明確に分けることは難しいのではないかと思うのですが（領収書上、どうにでも分けられるように思うのですが）、実際にはどのようにされているのでしょうか。

Aさん（Aさんの入手価格100万）から、Bさんは、100万で絵画を買いました。そしてCさんに150万で売りました。この場合は、ルール上、GDPは増えないかと思います。

Bさんが代理人となり、Aさんの絵画を、Cさんに150万で売りました。Bさんは手数料を40万円とり、Aさんは10万の利益を得ました。
この場合、40万が手数料なのでGDPとなることになります。手数料の設定や、代理人という形態をとるか直接Bさんへの所有権の移転を伴うのか、によって、GDPの計算が大きく変わってくると思います。

このへんのGDP計算上の処理は、もう申告に従うという感じなのでしょうか。

回答No.1

92128bwsd · ベストアンサー

> このへんのGDP計算上の処理は、もう申告に従うという感じなのでしょうか。

と言うことだと思います。もともと不動産の仲介手数料は日本では国民経済計算(SNA)に入れていなかったのを2016年に改定して、国連が2008年に採択したSNAの計算方法に合わせて、組み込むことにしました。その意味では仲介手数料はGDPの計算に組み入れるかどうかの境界線上にあると言うことなのでしょう。
手数料を不当に高くしているか、不動産を不当な値段で売買したかどうかは国税局や別の所轄になるでしょうから、SNA/GDP計算時に細かく目くじらを立てて追求したりしないでしょう。

お礼

ありがとうございます、とりあえず国税の良識的な？判断基準があって、そのフィルターを通っているので大きなずれはないだろうということですね。

回答No.2

92128bwsd

> とりあえず国税の良識的な？判断基準があって、そのフィルターを通っているので大きなずれはないだろうということですね。

国税や会計監査とGDPの計算が連動しているとは思いませんが、GDPの計算に影響するほどのほどの不自然な操作があれば、国税や会計監査で引っかかるんじゃないでしょうかと言う意味で書きました。
そもそもGDPそのものにそんな正確性は無く、また政府の算出に透明性も無いので(国の支出等に関して機密事項があるからとか)、このことだけ厳密に考えても意味はないと思います。

お礼

ありがとうございます。そのように理解しています。

GDP全体のずれからすれば、不動産・中古品でのそういったずれなどは、ずっと小さいのかもしれませんね