司法試験 平成２４年 ３問目 刑法 短答

質問

http://www.moj.go.jp/content/000098334.pdf

基本的な問題らしいので、正しい解法を知りたいです。解き方の実演をお願いしますm(_ _)m

また、肢５が不正解の理由が理解できないです。なぜ×なのでしょうか？

回答No.1

noname#235638 · ベストアンサー

問題の素材は、最決平16.3.22なんですけど

１・・・誤り
この見解は、最決平45.7.28です。
これを知っていれば　矛盾なし　と判断でき
誤り、と考えられる。
客観的な危険性が明らか
という共通の言い回しに気が付ければ、最高なんです。

２・・・正しい
判旨の　場所的近接性　という部分と対応する。

３・・・誤り
甲は，Ｖが失神したものと考え
という部分と矛盾する。

４・・・正しい（ちょっと難しいと思います）
第１行為に着手があって、死の結果が発生したなら、そこで既遂。
　　↓
第１行為により、既に既遂に達する。

ならば、その後の事情は、結論を左右しない。
第２行為に及んだかどうかは、関係ないことになる。

５・・・誤り
第２行為により殺人未遂（不能犯における具体的危険説）という趣旨
そう考えてしまうと、正しいんじゃないか
と判断してしまいがち、です。

ですが

※判旨の文言をよく読んで理解されてください。

殺害計画を遂行する上で障害となるような特段の事情が
存しなかったと認められることや
第１行為と第２行為との間の時間的場所的近接性などに照らすと
第１行為は第２行為に密接な行為であり
甲が第１行為を開始した時点で既に殺人に至る
客観的な危険性が明らかに認められる

この部分をよく考えてください。

客観的な危険性がない・・・ということです。

客観的な危険性がない
　　↓
第１行為の重過失致死は、成立しない

※客観的危険性はあるが、殺意がない場合が、過失致死

なので　誤り　とすばやく判断できる。

お礼

ありがとうございますm(_ _)m
本当に助かってます。
重ねてお礼申し上げますm(_ _)m