ダーウィンの進化論は偶然？必然？

質問

現在、哲学などの人文科学を学んでいると、

「人間は、機械というものを、ある目的を持って作成し、その機械は個々の部品を組み立てることにより、調和と秩序を形成している、だから、自然というのも、超越者（神）が自然を目的を持って創造し、そのため、その自然の中には、調和と秩序という法則がある。」

という類似思考という宗教的ともいえる思考に妙に私は腑に落ちてしまいます。

しかし、現在の自然科学では、神を廃し、その概念を消すため、目的論も否定するのが主流です。ダーウィンの進化論を使って、自然の中の適者生存、自然淘汰の中で、自然は、必然ではなく、偶然、秩序と調和が形成されると。

しかし、果たして「進化」とは「偶然」でしょうか？「必然」でしょうか？

回答No.11

92128bwsd · ベストアンサー

大昔は進化論に興味を持っていましたが最近すっかりご無沙汰なので、古い知識と断片で失礼します。
進化論とはそもそも”論”とあるように科学の理論と言う程根拠があるものではなく、推論や思想によって成り立っているものだと思います。それでいろいろな宗教観や哲学と結びついたりして時には大きな議論の的になっていたわけですが、最近はDNAによる測定や、遺伝子が他の動物からもウィルスを通じて変化する家庭などが明らかになってきて、推論にしてもずっと科学的なアプローチが行われていると思います。
ダーウィン以前にもラマルクなどの進化論があり、ラマルクは動物の進化がある目的を持ったものだと言う主張をしました。それに対してダーウィンは、必然によって進化していく説を唱えました。いずれにしても、キリスト教的な考え方からすると、人間が猿から進化したなどと言うことはあってはならないのですが、あえて認めるとしても、ラマルクの「目的論」だけは認めるわけにいかないと言う事になりました。神が人間を猿から作ることを意図してやるはずが無いからですが、良くわからないですね。いずれにしてもキリスト教社会の中での進化論は禁句に近かったもののそれでもまだダーウィンの進化論が都合が良かったところがあります。
日本では今西錦司が独自の進化論を打ち立てたのですが、こちらは目的論的です。キリスト教国じゃないのでその辺気兼ねがありません。ものすごく簡単に言うと、ダーウィンの進化論の様に偶然に頼っていたらいくら膨大な時間があっても今の様に進化しきれないだろうと言うことと、ちょっとずつ偶然に変わって行くような悠長なことは許されないだろうと言う事です。例えば、爬虫類が鳥になる仮定で、羽みたいな物を偶然持った個体が出てきたとして、それが広がるにも時間が掛かるし、ろくに飛べもしなければ地面を走るにも邪魔見たいな中途半端な状態は厳しい自然界では許されず、ある時にある種が一気に羽を持って飛べるようになるくらいの変化が必要だと。だから生物にはある方向に進化する仕組みがあらかじめ備わっている。

実は私にはこの科学と哲学と宗教を一緒くたにした議論が分かりづらかった。あらかじめある方向に進化する仕組みって何だと。すごく宗教的で非科学的に思えたのです。
ところが、ある動物に蔓延したウイルスがその動物の遺伝子のコピーを持って全く別の種に感染し、その遺伝子のコピーが移植されることがあることがわかっていて、進化が突然、一気に進む仕組みがありうることがわかっています。

こう言う状況を、「偶然」と呼ぶか「必然」と呼ぶかは、まだ哲学的な話もまじると思いますが、科学的に言えば、どの方向に進化するかを予測することも法則化することもできないでしょう。その意味では「偶然」といったほうが良いでしょう。ただこの「偶然」はダーウィンの言った「偶然」とは全く仕組みの違うものだと思います。

お礼

92128bwsdさん　こんにちは。

長文の貴重なご回答に感謝いたします。

現在でも進化は連続的と考える科学者は、中間種となる化石の発掘に躍起になっていますし、グールドは進化における突然変異は大きな変化であり、中間種などなく、ただ、その大きな変化が進化を考えるにあたる、長い時間の間においてあたかも、断絶的な大きな変化がなかったように、見えるに過ぎないと説きます。

また、グットウィンは形態学的に SF に出てくるような、巨大な蜂は飛ぶことが出来ないから、そんな進化はないと説きます。

日本でもブームになりましたが、ドーキンスは社会進化学というのを考えています。

ダーウィンの進化論は、すでに定説化し、特に日本では、否定すると、科学を知っているのかと馬鹿者扱いされることでしょう。

しかし、哲学を学んでいるうちに知ったのですが、「適者生存」という言葉を造った、スペンサーは、明治・大正時代に実証主義哲学として、庶民が好んで、こぞって読まれ、スペンサーは日本における自分の著書の売れ行きに喜び、日本版の著書にメッセージを書いたそうです。庶民も哲学を読んでいました。

この時代は、日本が海外列強に追いつけと、躍起になっている成長期ですから、西洋で生れた実証主義哲学が流行るのもいいと思いますが、現在における日本は、成熟期に達し、過去のような右肩上がりの成長は見込めないと思われます。

そして、成熟期の現在になって振り返ると、日本という国は、果して、独自の国としての哲学を持っているのかと言うと私は、はなはだ疑問です。

新渡戸稲造が現在生きていても「武士道」は書けないと思います。戦後、日本は捨てました。

宗教観も、ほとんどなく、すがりつくのは科学立国日本です。

私は科学を否定しませんが、たまに道徳的に批判的に見て、暴走を抑えるという、行為も必要なのではないかと思います。

教科書に書いてあるから、ダーウィンの進化論は絶対的真理であるではなく。

もう少し、質問を開けておきたかったのですが、お礼を書くのが大変なので、進化論の歴史とポイントをあげてくださった、92128bwsdさんをベストアンサーにいたします。

他の回答者の方々と共、感謝申し上げます。

回答No.12

noname#217842

退会は残念ですが」←退会してる訳ではありません・・

ポイントやベストアンサーも要らないし　他の事もあり　行きついた結果クイックメールで入会可能を知りました・・

なので　特別な事が無い限り　一度回答して退会を・・そして又　入会と　繰り返してるだけ・・

そして　少数派の方が　もしかしたら正しい・・って事は　歴史上では　よくある事・・

天動説が地動説と解かった事も　イエスがキリストだった事も　・・

そして　進化論が正しいのなら　何故　こんな広い宇宙で　未だに　他の星の人類的生物が見つからないのか？

身近でも　何故　この地球に　人類的生物は　人間だけなのかの説明がつかないのか？
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
唯神論では　説明出来るのですよ・・（簡単に・・）

お礼

ベストアンサーのお礼を書いて投稿したら、メールに新しい回答通知が来ました。

先のお礼で書いたように、少数派意見も貴重で、その中にこそ、真理のキーワードがあり、大多数の他のアプローチの人が、目を向けないことかもしれません。

例えば、２０世紀中において発明は無理と言われた、青色ダイオードを発明した、中村さんも、ガリウムだったかの物質を使う手法は学会では少数派で、多くの人が、こぞって他の物質に目をつけた研究報告を大々的にしている学会で、こじんまり発表していたそうです。

しかし、三色そろった省エネルギーの発光ダイオードがなかったら、日本政府は現在の景気を鑑み、東京スカイツリーのライトアップは、無駄使いだから、やめましょうという法案審議をしているかもしれません。

私としてはワンクリック発言は肯定しますが、ワンクリック詐欺はやめてください（笑）。

回答No.10

KaitoushaA

はい。全ては、安定する方向に向かいます。物理化学の法則そのものです。

お礼

KaitiusyaAさん　度重なるご回答ありがとうございます。

生物とは？生命とは？という定義は、いろいろで、まだ科学者により、いろいろな考えがあります。

我々が生きている間に解けない謎かもしれません。

しかし、No.9さんのように神を肯定する人もいます。

物事にどのようにメスを入れて解答という真理を得るかは、人によりさまざまで、私としては、あえて自分の説と違うからと批判するのでなく、そのような考え方もあるのかと、否定はしません。

しかし、そのような多様な意見（個々の真理）が秩序立ち、調和の方向へ向う先に、本当の真理があり、人間は、その究極真理を知りたいという欲求があるのではないでしょうか？

しかし、おそらく、私達が生きている間は科学的には無理であり、子孫にバトンを渡す作業しか出来ないと思っております。

とにかく自分の主張が正しいと固執するのでなく、相手の意見も尊重するところに、秩序と調和が生まれ、社会的に安定するのではと考えている次第です。

「安定する方向に向う」というキーワードをいただきありがとうございました。

回答No.9

noname#217841

進化の途中で退化したものがあるのに（人間なら尻尾）それには触れない進化論を　どうすれば信じる事が出来るのだろー？

尻尾も進化すれば良かった筈・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
進化論よりも唯神論の方が理屈は通ってる・・

神が人間を創る工程で　　先にしないといけない事が　たまたま　進化論の様な結果を生み出した・・

人間が物を作る時の工程も　完成型は頭の中で空想として出来上がってて　完成までには材料集めから始まり　組み立てを経て　やっと完成・・

神も　その工程を　やっただけ・・

お礼

退会は残念ですが、私の質問に対する、神を肯定する意見も貴重です。

おそらく、日本の科学至上主義では少数派と思います。

しかし「尻尾の進化」という概念はダーウィンの進化論を肯定する人は、「退化も進化」と考えられているようです。

例えば、生物かわからない、DNA　（または、RNA ) と　蛋白質だけからなる、細胞に寄生ないと自己代謝能力がなく自己増殖できない、ウイルスは、進化の結果と考える科学者もいます。

森の中を散歩し、美しい色の花や鳥のさえずりを聴いていると、私も自然の秩序と調和の中に神の存在を肯定する気分になりますし、そのような感受性が、インスピレーション（あえて神を肯定するなら霊感）というものかもしれません。

ご回答ありがとうございました。

回答No.8

KaitoushaA

すべからく、宇宙の全ての物質は、物理化学の法則に従っています。生物も例外ではありません。クジラの鼻は呼吸しやすい頭の方へ移動、進化しました。体は、流線型です。物理法則に従っています。人間の直立歩行は、生物の骨格としては、例外的に物理法則に合致していませんが、手が自由に使えるメリットがあります。

お礼

kaitoushaAさん　再回答ありがとうございます。

やはり、KaitousyaAさんは、生物学も物理法則に還元できるという立場と解釈してよろしいでしょか？

生物学において、元々、名前を度忘れしましたが、イギリスの生化学者が唱え、現在、日本の福岡伸一さんが強調している、「動的平衡」という概念があります。

例えば、地球上で砂漠を緑化すれば、別の場所の環境が変化し、平衡にいたる。

この考えは、秩序と調和という概念につながる説と思われます。

KaitousyaAさんは、自然は「秩序と調和」の法則があるという考えに、物理的に肯定されますが、

補足

お礼の最後の文章が、「が」で終わり文章が続くのかと思わせますが、ミス入力で、「か？」という言葉、KaitousyaAさんの物理学的宇宙観の境地に対する興味の疑問に訂正いたします。

回答No.7

sutorama

>しかし、ダーウィンの進化論を肯定すると、どのように「生命」が生れたかを考察すると、無数の化学反応の中の「偶然」が「生命」を創ったのではないだろうかと解釈できます

質問は「進化」だったはずですが、いつのまにか「誕生」になっています

ダーウィンは「進化」論ですので、「生れたかを考察」には当てはまらないかと思います

おはなしを前に戻すとそもそも、「調和と秩序」で進化を語ろうとすると無理がありますよね

「環境に適用しようとする」ことが『ダーウィンの進化論』の根底なのですから、そこに偶然や秩序と調和を求めること自体に無理が生じるかと思います

つまり、進化とは環境に適応するうえでの変化なのですから、偶然を求めることは無理です

故に、偶然の変化で環境に適応した生物が「誕生した」としても・・・、それをダーウィンが言う「進化」とは言わないのです

よって、「進化」とは「必然」であり、偶然の「変化」とは別モノです

お礼

sutoramaさん　再回答ありがとうございます。

「「環境に適用しようとする」ことが『ダーウィンの進化論』の根底なのですから、そこに偶然や秩序と調和を求めること自体に無理が生じるかと思います。」」

というキーワードにsutoramaさんの頭の回転のキレを感じます。

確かに、頭の中がごちゃごちゃのカオス状態であって、それだからこそIT Mediaで質問に至ったのであり、質問設定があいまいなことはご了承ください。

ダーウィンが進化論で唱えた、「適者生存」というキーワードを初めて使ったのは、ダーウィンでなく、哲学者スペンサーです。この概念に「自己保存のための競争」という概念が入ると、秩序と調和は求められないかもしれません。しかし、「共生」というキーワードを使うとどうでしょうか？

また、「自然淘汰」というダーウィンの発想は、農耕や家畜における人間による「人為淘汰」からの飛躍です。あえて「人為淘汰」というもとの概念に戻すと、秩序や調和があるといえないでしょうか？

ひとりで考えていても泥沼にはまるだけですから、御検討の上、再回答していただけると幸いです。

回答No.6

KaitoushaA

自然淘汰は、必然でしょうね。偶然の突然変異が、自然淘汰という必然に繋がります。進化は、そういうことと思います。

お礼

KaitoushaAさん　おはようございます。

ご回答ありがとうございます。

KaitoushaAさんは、必然ですか。

いろいろな方から、助言をいただき、お礼を書いているうちに、気付いたのですが、現在、「生物」という視点において DNA という「物質」が偶然に変異し、KaitoushaAさんのご回答を取り入れるなら、「自然」が必然として淘汰する。

しかし、良く考えたら、物質も自然の一部です。

生物を考えるにあたり、物質（DNA)と自然という２分法の思考法ですが、この思考方法をKaitoushaAさんは肯定しますか？

なにか、思うところがあれば、再回答でお知恵を拝借ください。

回答No.5

kagakusuki

質問者様は進化論のどの点に関して

>「偶然」でしょうか？「必然」でしょうか？

と問うておられるのでしょうか？
　「進化の切っ掛けとなる『変異』」が起きるのは偶然。
　「変異した形質が生存競争に有利なものである事」も偶然。
　「数多くの『変異』した個体の中に生存競争に有利な形質を備えたものが存在している事」は必然。
　「自然選択が起きる事」は必然。
　「『偶然』により『変異』した個体の中で生存競争に有利な形質を備えたものの子孫の割合が増え、そうではないものの子孫の割合が減る事」は必然。
　それによって「進化が起きる事」は必然。
　「自然選択によって秩序と調和が形成される事」は必然。
　「進化によって新たな秩序と調和が形成される事」は必然、というよりも「秩序と調和が形成される事」がなければ「自然選択」によってその血統は排除されますので、「『偶然』により『変異』した個体の血統により『新たな秩序と調和が形成される』」という事を「進化」と呼ぶのであって、「秩序と調和が形成される」という事が無ければそれは「進化」とは言いません。

お礼

kagakusikiさん　おはようございます。

kagakusikiさんの回答は、私の頭の混乱状態を解消するのに説得力がある、ご回答であり、ありがとうございます。

ところで、頭が切れる、kagakusikiさんのお知恵の見解をいただければ幸いと思いますが、

いろいろな方から、助言をいただき、お礼を書いているうちに、気付いたのですが、現在、「生物」という視点において DNA という「物質」が偶然に変異し、「自然」が必然として淘汰する。

しかし、良く考えたら、物質も自然の一部です。

生物を考えるにあたり、物質（DNA)と自然という２分法の思考法ですが、この思考方法をKaitoushaAさんは肯定しますか？自然という一元論化して思考することはできるでしょうか？

余談ですが、先日、昼飯に、たまごサンドを買って、食べようとしていたら、席をはずした隙に、カラスに取られました。

人間のバーカ、飛べるもんなら飛んでみろと、たまごサンドと共に空高く・・・。

愚かな人間よりカラスのほうが系統樹において進化的に上位？

回答No.4

sutorama

たとえば「人間は、機械というものを、ある目的を持って作成」自体が進化とは言えず、進化できないことを理由として、人間が住みやすいように周りの環境を変えることを目的としています

つまり、それこそが「自然の中の調和と秩序の法則」に当てはまるという思考になりえないので、私はまったく腑に落ちません

ので

>「進化」とは「偶然」でしょうか？「必然」でしょうか？

ダーウィンの進化論でいえば、必然でしょう

しかし人間の場合のみ、自らの進化を止めて周りの環境を変え続けていますので、質問の中に入りません

故に、「超越者（神）が自然を目的を持って創造」したことと「人間が自らのために目的を持ち、機械を使って環境を変える」ことはまったく別の話で類似思考とは思えません

お礼

sutoramaさん　おはようございます。

私の質問提示が抽象的であいまいであったと思います。

つまり、私が考えているのは「自然とは？」という命題であり、そこに進化論を安易にくっつけて質問してしまいました。

No.1のお礼に書きましたが、生物の進化は DNA という「物質」の見地では偶然ですが、変異した生物を自然淘汰する「自然」は必然か？偶然か？という２つに分けて、「自然」とはなにかを回答に求めたいです。

あえて「物質」というものに焦点を当てると、化学反応という物質と物質の関係は必然です。

しかし、ダーウィンの進化論を肯定すると、どのように「生命」が生れたかを考察すると、無数の化学反応の中の「偶然」が「生命」を創ったのではないだろうかと解釈できます。

sutoramaさんは、ダーウィンの進化論を「必然」としてますが、私の、お礼から考えることがあれば、お知恵を拝借し、再回答をいただきたく思っております。

回答No.3

nekosuke16

そもそも進化とは、環境に対する適応能力の結果として実現するものです。
つまり、自然環境に対する適用能力の問題ですから、進化と言っても基本的には受動的なものでしかありません。そこにはいかなる軋轢も存在せず、変化の中にも常に調和と秩序が保たれる必然があります。
一方で、人間社会における発展は、人間の意志によるものであり、進化とは全く別次元の問題です。
人間は能動的に機械を開発し、産業を発展させるためには、必然的に資源が必要となります。そこにあるのは調和の中から自然なかたちで生まれる進化とは程遠い人間のエゴによる破壊しかありません。
その結果として、現在の地球環境は如何でしょうか？

産業革命から250年。明治維新から150年。
地球生誕から46億年という天文学的な長い時の中の、ほんの一瞬にも満たない時間経過の中で人間は、明らかに地球を破壊している。
そこには、調和と秩序などという言葉などどこにも見当たりません。

自然淘汰という本来の流れを強制的に修正してきた人間の歴史の中で、宗教、思想、民族、自由主義、戦争など、どれも自然とは無縁な人間だけの持つ欲望から生まれたものでしかありません。

アル・ゴアの「不都合な真実」ではありませんが、進化や調和とは裏腹に、人間が地球環境自体を確実に破壊してきた結果としての事実は、やがて、自然な調和へと誘導するように人間社会を破壊に導くことになるでしょう。

私には、近い将来、「人間は愚かだった。」という言葉が聞こえてくる、そんな日が訪れるように思えてなりませんね。

秩序も調和もない時代に、進化の必然も偶然もあるとは全く思えませんがね。

私は神など認めませんが、少なくとも、そうした精神文化的思想の存在がもう少しだけ幅を利かせていたならば、アメリカなど先進諸国とイスラム世界や後進国との落差、対比ほどにまで人間社会の軋轢は拡大するに至らなかったのかもしれない。

残念ですねぇ。

お礼

nekosuke16さん　おはようございます。

「進化と言っても基本的には受動的なものでしかありません。そこにはいかなる軋轢も存在せず、変化の中にも常に調和と秩序が保たれる必然があります。」

私は、この「必然」という言葉の中に自然科学の大多数の科学者が否定する。「神・目的論」というものが、あると思われます。

また現在でもダーウィンの進化論の中に目的論を認めようとする科学者もいます。

そして、この「神・目的論」の中にこそ「宗教・道徳」というキーワードが含まれているように思われます。

神を肯定するか否か、という宗教は、信仰の自由ですから、個人個人の立場を肯定すればと思われますが、私も同感するnekosuke16さんの回答中の人間が科学を発達させるにあたり「道徳」というものを排除した結果が、環境破壊につながってしまったのではないかと考察します。

生物学カテなのに申し訳ないのですが、カントは「判断力批判」の中で理性とは「欲望」であるとしています。そして、「実践理性批判」の中で、人間は理性を使って欲望を「抑制」すべきとしたのです。

しかし、このような、自己の欲望を抑制させるという考えは、特に西洋においてキリスト教による禁欲主義に対する反発として、人間は欲望を発散することが幸せにつながるという考えが主流にいたりました。

現在の日本において、個人が「欲望」を発散させ、個人消費を上げなければ、景気は回復できないという矛盾におちいる社会です。

しかし、科学技術の発展による利便性の成功は、もはや過去に後戻り出来ませんし、私も科学を全面的に否定するつもりはありません。

生物学カテではなく、哲学カテのようになりましたが、nekosuke16さんの更なるご見解があればお願い致します。

回答No.2

trytobe

「法則がある」のと「法則を造った存在がいる・いた」とは大違いです。

そういう存在を想定するのはいくらでも可能ですし、その形はいかようにも創作できるので、「宗教対立」のような人類に対してメリットのない「創作」による対立が起こるのを「平和主義者は望まない」だけです。

お礼

trytobeさん　おはようございます。

「法則がある」のと「法則を造った存在がいる・いた」とは大違いです。

というのは、ひとつのキーワードですね。

しかし、自然科学というものを離れて「文学」というものに焦点をあてたらどうでしょう？

文学ではなく、博物学にも分類されますが、ファーブルの昆虫記。

科学的見地から、言うと、擬人的文学だとして、価値を認めない科学者もいますが、それはそれで、自然を考える有効なアプローチであり私は肯定します。

つまり、自然とは？の思考に「感情」を入れるか、入れないかで、自然科学と人文科学との違いが生まれるように私は思います。「感情」ない文学に人は心を打たれるでしょうか？

trybobeさんが、この私の見解に対し、ご意見・助言等があれば再回答をお願い致します。