安倍晋三の新安保法案は、「合憲」、それとも「違憲」

質問

法律の専門家ではなく、
法律に対して詳しくなく
精通、通暁していない
我々、一般大衆は
日本の首相安倍晋三の
新安保法案に対して
合憲
(法理的な筋道が立って入る法案)
違憲、廃案(法理的な筋道は立っていなく、
屁理屈、牽強付会な法案)の
どちらを支持すれば良いのか？

「平和安全法政の概要」

http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/pdf/gaiyou-heiwaanzenhousei.pdf

平和安全法制整備法案要綱と
国際平和支援法案全文

http://www.jiji.com/jc/v?p=houan201505a-01

安保関連法案は、結局のところ違憲？合憲？
小林節氏(違憲)、長尾一紘氏(合憲)に聞く
2015年06月27日
http://toyokeizai.net/articles/-/74551?display=b

社会カテゴリー皆さんの
ご回答のほど、
お待ちしております！

回答No.3

15261526 · ベストアンサー

まず指摘しておきます

安保法案と憲法との整合性について論じる場合においては、違憲、もしくは違憲ではない　というのが論点であって、「合憲」という法理はありえません
マスコミの罪ですが、そもそも　違憲ではない　＝　合憲　ではありません

まず結論からいえば、違憲とは言い切れません
理由は、閣議決定された解釈改憲上において安保法案は「解釈改憲上の憲法」に反しているとは断言できないからです
　ただし、閣議決定による解釈改憲が　『憲法の変遷』から著しく逸脱していることをもって「違憲」と断言することも可能です

要は、憲法論における『憲法の変遷』の有効射程および解釈限界論の問題です

なお、自分が裁判官だとして違憲立法審査権によって憲法判断に迫られた場合においては「統治行為論」で逃げます。もしくは、原告適確および訴えの利益・事情判決などを利用して、憲法判断を回避します
しかし、仮に憲法改正によって憲法裁判所の裁判官になった場合では、違憲判決を出すでしょう

一般人の方々は、当事者なりで判断するべき話だと思います
自分は、一般人の人には、判断が難しいことを念頭にして、専門家・政治家に白紙委任するのが良い、とまで思っています
もっと言えば、安保法案可決後において生じた事象をもって、事後判断することも方法ですので、今判断せずに保留しても良いと思います

お礼

ご回答のほど、
頂いたのでベストアンサーを差し上げます！

回答No.14

nankaiporks

違憲です。

まず、安倍の法案自体、山本議員が質問したように、アメリカの国際政策研究所の要望を丸呑みしたものです。
その中には、こうしたら憲法の網の目をくぐり抜けれると言うほど、細部にわたった要望書。
ダブルスタンダードなアメリカに、操られ、爺さんの悲願、改憲思想の安倍が選ばれ、こんな戦争法案が作られたのです。

まともな人ならもうすでに見抜いてる事象ですよ。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.13

kanri0228

安保も違憲。

バカ嫁がやってるダブル不倫も違憲。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.12

Beholders

憲法上、違憲か合憲かを判断できるのは最高裁だけです。
ですので国会審議の場で違憲か合憲かを議論することは憲法に定められた最高裁の違憲審査権を侵害することになり違憲行為です。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.11

photoslipper

どう見ても違憲だから、本当は国民投票をして憲法改正したかったけど、そうなると説明責任のハードルが上がり、成立させる自信も才能がある政治家もいない。

だからこそ、議席が多い今、憲法解釈で誤魔化そうとしているだけなのでは？

キチンと真摯に説明し、改憲が実現すれば、自民党の株も上がったんでしょうけど・・・

卑劣と言われる所以ですね。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.10

sutorama

違憲、合憲について・・・

簡潔に説明させていただくと

違憲と言っている人たちは、自衛隊の存在を合憲とは言っていません

つまり、そもそも自衛隊保持自体が違憲だ！と言わない輩が、今回の法案自体を違憲だ！と唱えること自体が、アホなのです

自衛隊保持自体が、合憲か違憲かという決着がついていないのに、それを飛び越えて論じると、上げ足の取りあいです

社民党みたいに、自衛隊保持自体が違憲だ！と言い続けるぐらいの気概も無い人間が、今回の法案を論じるのは大人として、はぁ？なのです

なので、私は自衛隊保持自体が違憲だと認識していますので、違憲か？合憲か？などの民ちゅ党さんやマスゴミさんの手口には乗らず、日本の将来のために、この法案は必要なのかどうか？で、考えをめぐらすべきだと思います

＞どちらを支持すれば良いのか？

まずは、日本国憲法の「前文」あたりから、読み返すのが一番だと思いますよ

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.9

ido-kawazu

こんにちは。
＞
安倍晋三の新安保法案は、「合憲」、それとも「違憲」
＜
法律が憲法に合って居るかを解釈できる憲法学者の意見を
参考にして、ご自分で判断されたら宜しいのでは？
ワタシはアベチャンの権ポウ解釈は強引過ぎだと思います、
国際法を盾にした曲解だとも思います。
国際法と憲法に差が出来ます事を織り込んだモノが現実には
存在します。
ズルイと国際から言われようが国内政治は憲法に則った法律
で遂行され、国会議員は憲法を死守しなければならない義務
を負って居るのです。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.8

dragon-man

完全な合憲です。集団的自衛権が憲法に違反するなど、9条の条文のどこにも書いてありません。憲法医学者がそう言っているだけです。嘘です。それを鵜呑みにしているだけです。
下記の条文を読んでご覧なさい。よく分かりますから。日本語が分かる人なら誰でも理解できます。

【憲法9条】
第1項： 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
第2項： 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.7

mrst48

合憲・違憲とかの前に
日本の領土内にいる国民は守れるが
海外にいる日本人の保護・救護活動が
できないのであれば、憲法そのものが
時代に合わないモノになっていると思う。

自国民を守る。何処に居ようが守る。
そのための安保法案では、ないでしょうか。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.6

92128bwsd

新安保法案は違憲と思います。そうでないとしたら法律として不完全でどう適応されるのかが曖昧すぎると思います。違憲と断定する憲法学者の多くは新安保法案に明らかに違憲である内容が書いてあると言うことでは無く、この法律を適応した時の自衛隊の活動の歯止めがきかないと言うことを指摘していると思います。
つまり憲法解釈の問題ではなく、憲法解釈をした結果の影響範囲が見えないということではないかと思います。重要危機事態、存亡危機事態の判断をどうするのかがよくわからず、また集団自衛権における後方支援も曖昧です。この２つとも日本が判断するわけですが、警戒すべき相手国があった場合、その国が見た時の視点は別の物になるわけで、日本が合憲とした活動が挑発的戦闘行為とみなされて自ら戦争の当事者に巻き込まれていく可能性があります。そうなると憲法がどうのでは無く更に解釈を変え続けて戦いますよね。そうならない歯止めが明確になっていないのが新安保法案と思います。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.5

noname#218778

合憲と言ってるまともな専門家は皆無じゃね。(´・ω・`)専門外の人間とか後期高齢者の元専門家の数名に無理矢理合憲だと言わせてるだけ。自民党の専門家さえ違憲だと言う始末。黒を白と言うようになったらもはや日本も中国と同じ。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。