had been to Vとは

質問

出る順パス単英検１級に、"The cumulative effect of the rainfall had been to weaken the soil"という文がありました。

ここでのhad been toとはなんでしょうか？
had weakened あるいは had been weakening なら分かるのですが、been to Vの形を見たことがありません。

文法についてご回答よろしくお願い致します。

回答No.3

wind-skywind · ベストアンサー

普通に The effect ... is to 原形.
「影響は～することである」という be 動詞を使った SVC が過去完了になっただけです。

My dream has been to be a doctor since my childhood.
子供の時から、ずっと私の夢は医者になることだ。
と現在完了を使うことができます。

この１文だけで、過去完了になっている理由は確定しませんが、
問題になっている過去の時点まで、ずっとそうであった、という継続の過去完了でしょうか。
たとえば、とうとう土砂崩れが起きてしまって、その起きた時が問題の過去であるなどです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
例文を用いていただき分かりやすかったです。
「とうとう土砂崩れが起きてしまって、その起きた時が問題の過去である」ということで理解させて頂きます。

回答No.4

wind-skywind

もう５年以上も前のことですが、goo の方でいわゆる be to で「予定・可能・義務」などを表わす用法と、
My dream is to be ～. のような単純？な「主語は～することだ」との違いの質問があり、
自分自身では確実に区別していてもどう説明したものか、と思って、完全な区別の仕方に気づきました。

We are to meet at ten. は be to の「予定」を表わしますが、
不定詞の meet の意味上の主語は文の主語 we に一致します。
すなわち、are to を別の助動詞に置き換えて文が成り立ちます。

一方、My dream is to be ～. の場合、
不定詞の be の主語は dream ではなく、別にあって、
ここでは当然 I/me です。

be to を理解していれば、完全にこの違いに納得いくはずです。

で、今回にこれをあてはめると、
weaken の主語は rainfall などであって、
effect ではありません。

effect ＝ to weaken ～
という関係にすぎず、effect が weaken の主語ではないのです。

お礼

そういった見分け方があるのですね。
今回のは予定・可能・義務を意味するという事で。
ご回答ありがとうございます。

回答No.2

Nakay702

be to＋不定詞で運命・可能性「～するはずである・～するに違いない」を表わす機能があります。

そして、この文"The cumulative effect of the rainfall had been to weaken the soil"の場合、had been toと過去形ですので、「～したはずである・～したに違いない」となります。

つまり、直訳はこうなります。
「降雨の累積的な効果が土壌を弱めたに違いない。」

以上、ご回答まで。

お礼

ご回答有難うございます。
「降雨の蓄積作用で、土壌が弱くなってしまった。」という和訳がつけられていました。

未来を表すbe to不定詞の過去形とは複雑ですね。
理解が深まりました。ありがとうございます。

回答No.1

bakansky

be to + 動詞の原形　というのがありますね。あれが過去完了の形になったものではないかと思います。

「その降雨の影響が重なれば、土壌が弱くなるはずであった」 みたいな文ではないでしょうか。

お礼

ご回答有難うございます。
「降雨の蓄積作用で、土壌が弱くなってしまった。」という和訳がつけられていました。

若干訳に幅が出る様な文のようですが、そんなに気にする必要はないということでしょうか。
ありがとうございました。