of の有無

質問

こんばんは。

What are the consequences of these most elemental of acts?

の2番目（最後）の”of”が何故必要なのかが分かりません。
つまり、these most elemental of acts ではなく、
these most elemental acts ではない理由が分からないのです。
of の有無で文章の意味がどう変わるのか、また構文としてどういう位置付けがなされているのかを教えて頂けると嬉しいです。

「名詞 of 名詞」にならなければいけない？はずなのに、
these most elemental of acts だと
「最上級＋形容詞 of 名詞」になっていますよね。

重箱の隅をつつくような質問ですが、よろしくお願いします。

回答No.1

noname#195872 · ベストアンサー

形容詞に "the" をつけて その(形容詞で表現される)状態にある者(モノ、コト)という名詞にできますね。例えば、the elemental は「 基本的なもの」「本質的なもの」「要素」などといった名詞表現になります。他の例では、"the accused" (告発や非難をされた人) が複数いれば "those accused" となり、特定の意味を持つ「被告人」よりも広義に使用できます。

What are the consequences of these most elemental of acts? での"these most elemental" がこの表現にあたり、ここでは複数の「基本」「本質」「要素」を示すため、"the" ではなく "these" を使っているわけです。名詞句 "these most elemental" と名詞 "acts" (行為、動作、法律...) をつなげるために "of" が必要になります。"elemental" は "elementary" と同義の形容詞ですが、前に "these" がついているため、ここでは名詞句を構成しており、"acts" にかかる形容詞ではありません。

お礼

aminaseさん、はじめまして。
分かり易い解説をどうもありがとうございました！
「the＋形容詞」の説明を受けて、あらためて高校の参考書を見てみたらちゃんと解説されてありました。
（この回答を見る前に、小難しそうな英文法解説書をAmazonで購入してしまったのですが、必要なかったか
も？）
なるほど、ちゃんと名詞句になっているのですね。

今まで文法など気にせずに英文を読んでいたのですが、じっくり読むと分からないことだらけで、
意外に面白い毎日です。
早くスムーズに読めるようになりたいですね。